Решение от 17.11.2022 по делу № 33-4907/2022 от 18.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года по делу №33-4907/2022

1 инстанция – судья Дербенева Н.В. Дело №2-46/2022

Материал №13-70/2022

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по представлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 12 сентября 2022 года, которым СПК «Березниковский» Куменского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда,

установил:

СПК «Березниковский» Куменского района Кировской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование указал, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.11.2021 №871 СПК был вынужден корректировать ранее выполненный проект по выбросам и заключить новый договор с ООО «НОТАС». Окончание работ планируется на 4 квартал 2022 года. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по делу №2-46/2022 до 30.11.2022.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Кировским межрайонным природоохранным прокурором подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и доказательств наличия объективных, не зависящих от воли ответчика, причин невозможности завершения работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны в сроки, установленные решением суда. В течение установленного судом срока СПК имел возможность исполнить решение суда. В определении не указаны обстоятельства непреодолимой силы либо иные серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В возражениях представитель СПК «Березниковский» доводы представления опровергает, определение считает законным.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы представления прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов частного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.03.2022 удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора; на СПК «Березниковский» Куменского района Кировской области возложена обязанность в срок до 01.09.2022 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического-законодательства, для чего: разработать в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФот 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» проект санитарно-защитной зоны для промплощадок СПК «Березниковский», расположенных в <адрес>, на которых находятся следующие объекты: родильное отделение на 100 голов, МТФ №1, МТФ №2, МТФ №3 на общее количество 610 голов (земельный участок с кадастровым номером №) и телятники №1, №2, №3,№ 6, №7/1, №7/2 на 150 голов каждый (земельный участок с кадастровым номером №); обратиться в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для указанных промплощадок СПК «Березниковский» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»; провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»; обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадок СПК «Березниковский» в Управление Роспотребнадзора по Кировской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени СПК «Березниковский» не исполнено.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, руководствуясь ст.ст.13,203,434 ГПК РФ и установив, что СПК «Березниковский», действуя добросовестно, произвел своевременную оплату стоимости услуг по договорам, выполнение которых необходимо в целях исполнения судебного решения, судья исходил из того, что приказ Министерства экологии и природных ресурсов РФ от 19.11.2021 №871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», в связи которым возникла необходимость внесения корректировок, вступил в силу с 01.03.2022, т.е. непосредственно в дату вынесения судебного решения, что в определенной степени по объективным причинам лишало должника возможности принять меры к внесению необходимых корректировок в более ранние сроки, и пришел к выводу о наличии достаточных и доказательственно подтвержденных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.11.2022.

Вывод суда о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных статей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Таким образом, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда является наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ обстоятельства дела, доводы СПК «Березниковский», на которые последний ссылается в заявлении, представленные в их обоснование доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда до 30.11.2022, исходя из того, что ответчик с момента вынесения решения по настоящее время не бездействовал, принимал и принимает меры, направленные на его исполнение.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает, что приведенные ответчиком доводы, могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки.

Материалами дела подтверждается, что СПК «Березниковский» приступило к исполнению решения суда от 02.03.2022, для чего разработан соответствующий проект, внесение изменений в который стало необходимым ввиду вступления в законную силу с 01.03.2022 приказа Министерства экологии и природных ресурсов РФ от 19.11.2021 №871.

24.02.2022 СПК «Березниковский» заключило договор на оказание услуг по разработке и утверждению проектов санитарно-защитной зоны для трех площадок, произведена оплата за указанную разработку. 08.08.2022 ответчиком заключен договор на проведение работ по корректировке проекта инвентаризации источников выбросов в соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов РФ от 19.11.2021 №871.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в установленный в нем срок не состоялось в силу объективных причин, от воли должника не зависящих. Должник СПК «Березниковский» не бездействует, решение суда им исполняется, для завершения начатой работы необходим определенный период времени, что является очевидным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсрочка предоставлена всего на 3 месяца, на момент рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции до окончания срока предоставленной отсрочки решении суда осталось тринадцать дней. С учетом сложившихся обстоятельств у ответчика, данный период не приведет к нарушению законных прав и интересов лиц, в защиту интересов которых прокурором подавался иск.

При таких обстоятельствах судья обосновано указал на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы представления выводов суда не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей районного суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам представления не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.