Решение от 08.09.2024 по делу № 12-1938/2024 от 29.08.2024

№12-1938\24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                  06 сентября 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобы фио на постановление должностного лица № 18810577240702845562 от 02.07.2024 г. по факту привлечения к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление должностного лица № 18810577240702845562 от 02.07.2024 г. по факту привлечения к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Из приложенной к жалобе копии постановления следует, что правонарушение совершенно по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, а относящейся к Черемушкинскому районному суду адрес.

Частью 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу вышеизложенного, поданная в суд жалоба не может быть рассмотрена по существу в Никулинском районном суде адрес, а подлежит к рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, в связи с чем, жалоба на постановление должностного лица подлежит направлению по территориальной подведомственности в Черемушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Абрамова О.В. на постановление должностного лица № 18810577240702845562 от 02.07.2024 г. по факту привлечения к административной ответственности по ст.12.36.1 КоА░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░