Дело № 2а-355/2021
УИД 33RS0020-01-2021-000725-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г.Юрьев-Польский
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Забавновой О.М.,
при секретаре Милашкиной Л.В.,
с участием
административного ответчика, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Назаровой М. В., старшему судебному приставу ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области Шиловой Н.А, УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района Балакиревой К.И., старшему судебному приставу ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области Шиловой Н.А., УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры к исполнению решения суда <данные изъяты>.
В обоснование требований указано следующее.
08.12.2018 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа <данные изъяты>. Данная информация размещена в Базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен, решение суда не исполнено.
Определением суда от 19.08.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района Балакиревой К.И., на надлежащего заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Назарову М. В., которая после увольнения Балакиревой К.И. приняла к исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец не направил своего представителя, просил рассматривать в его отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Назарова М.В. с иском не согласилась. Указала на пропуск истцом срока подачи административного иска в суд. Указала, что права административного истца не нарушены, бездействий пристава не усматривается. Тем более, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, предпринимаются меры для исполнения судебного акта, поскольку неполученный взыскателем исполнительный документ в адрес ОСП не возвращен, утрачен, пристав направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, старший судебный пристав ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области Шилова Н.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заинтересованные лица Красавцева С. С., ОСП по Юрьев-Польскому району Владимирской области о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав мнение административного ответчика судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исследуя вопрос о соблюдении административным истцом срока направления данного иска, суд исходит из даты, когда взыскатель имел возможность узнать о нарушении своего права.
По мнению административного истца, данная информация ему стала известна 07.07.2021 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.
Административный ответчик оспаривает данное обстоятельство.
Проверяя аргументы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Ссылки пристава на то, что постановление направлено взыскателю простым почтовым отправлением, не подтверждены.
Вместе с тем, необходимо учесть следующее.
Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 3 этой статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде.
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка).
Административный истец указал, что узнал информацию о прекращении исполнительного производства из банка данных ФССП России 07.07.2021.
Постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2018 размещено на официальном сайте ФССП России в банке данных не позднее 09.12.20218.
Доказательств того, что административный истец не мог узнать о данном постановлении ранее, не приведено.
Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено, истцом не доказано.
Из материалов дела не следует и судами не установлено, что пристав вопреки требованиям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не исполнил обязанность по организации опубликования сведений, которые являются общедоступными исходя из положений части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель полагает срок обращения в суд с настоящим иском пропущенным, поскольку они как взыскатели в любое время могли ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, посредством обращения к официальному сайту ФССП России, что и было сделано административным истцом, только, по неизвестной причине, спустя более двух лет после окончания исполнительного производства и размещения информации в Банке данных.
Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 13.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. О нарушении своего права административный истец мог знать уже 10.12.2018.
То есть, иск подан с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд не усматривает оснований для самостоятельного его восстановления по собственной инициативе.
Административный истец полагает, что пристав, нарушив права взыскателя непринятием мер принудительного исполнения судебного акта, необоснованно окончил исполнительное производство. При этом, не ссылается на непосредственное оспаривание самого постановления, а оспаривает бездействие пристава по фактическому исполнению судебного акта.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом исследован вопрос о наличии бездействия, установления причинно-следственной связи между возможным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
<данные изъяты>
На основании данного исполнительного документа ОСП по Юрьев-Польскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена сторонам в установленный законом срок и порядке, что не оспорено.
Принимая во внимание, что в результате исполнительных действий добыты сведения об отсутствии доходов должника и имущества на которое может быть обращено взыскание, пристав прекратил 08.12.2018 исполнительное производство, направил постановление простым почтовым отправлением сторонам исполнительного производства. Результат автоматически 09.12.2018 размещен в Банке данных ФССП России.
Поскольку у пристава отсутствуют сведения о получении взыскателем исполнительного документа, подлинник исполнительного документа в ОСП не возвращен, 18.08.2021 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, данное исполнительное производство принято заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Назаровой М.В.
Приставов предприняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа и восстановления утраченного исполнительного документа: <данные изъяты>, сделаны запросы о счетах должника, имуществе движимом и недвижимом, запрошены сведения в ФНС, ЗАГС, ОМВД, ГУВМ МВД России, ПФР, сотовым операторам и так далее.
Частично ответы на запросы получены. Пока имущество, доходы должника не найдены.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для заявителя какие-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Поскольку исполнительное производство вновь возбуждено и находится в работе, возможность исполнения для взыскателя не утрачена.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства - оно отменено, производство возобновлено, находится в работе, принять комплекс мер для фактического исполнения судебного акта - данные меры в соответствии с Законом и рамках обязанностей пристава выполняются, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению - в настоящее время в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, при указанных обстоятельствах, не установлено.
Срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства также пропущен административным истцом, по причинам изложенным выше. Само постановление от 08.12.2018 об окончании исполнительного производства административным истцом в установленном законом порядке и установленные законом сроки не обжаловано. В иске истец ссылается не на незаконность действий пристава, а на его бездействия. Бездействия пристава судом не установлено.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что неполучение исполнения по исполнительному производству связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Истец данными аргументами не апеллирует.
Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав. Неправомерных действий/бездействий со стороны пристава не установлено.
В связи с изложенным, безусловных оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.
Иск, заявленный к старшему судебному приставу ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области Шиловой Н.А., не может быть удовлетворен, по причине предъявления его к ненадлежащему ответчику, поскольку подобные иски предъявляются к приставу исполнителю в производстве которого находится исполнение и ФССП России по Владимирской области. Предъявление к старшему судебному приставу возможно в том случае, если производство окончено либо не принято иным приставом после возобновления. Таких обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 180, 227, 228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2021.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░