Решение по делу № 33-158/2023 от 27.01.2023

Председательствующий – Бируля С.В. № 33-158/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1622/2022

уникальный идентификатор дела 02RS0003-01-2022-002706-16

номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 года, которым

Оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1420122017 от 21 декабря 2017 года в размере 17 095 рублей 80 копеек и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1420122017 от 21.12.2017 года в размере 177500 рублей, в том числе 10000 рублей по основному долгу, 167500 рублей по процентам за период с 22.12.2017 года по 31.08.2022 года, мотивируя свои требования тем, что между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей. Процентная ставка по займу составляла 365% годовых с первого по тридцатый день его использования, 730% с 31 по 180 день использования займа. В случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора, процентная ставка составляла 365%. Заемщик обязался возвратить заём с процентами не позднее 20.01.2018 года. В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 24.10.2018 года, заключенного между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО2 право требования к заемщику по договору займа перешло к истцу.

В последующем, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 7 095 рублей 80 копеек за период с <дата> по <дата>. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 17095 руб. 80 коп

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ФИО2, указывая о том, что 24.10.2018 года между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и истцом был заключен договор уступки прав требования. Ответчик за период пользования займом производил оплату в июне 2018 года, то есть он совершил действия по признанию долга, срок исковой давности начинает течь заново в силу прямого указания ч.1 и 2 ст. 203 ГК РФ. Кроме того, срок исковой давности перестал течь в следующие периоды, 24.12.2018 года судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай вынесен судебный приказ. В дальнейшем, судебный приказ был направлен в УФССП по Республике Алтай, где производилось взыскание. 11.10.2019 года судебный приказ отменен. В июне 2020 года мировому судье истцом направлялось исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление определением мирового судьи от 25.06.2022 года оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17.07.2020 года. 20.07.2020 года определением мирового судьи установлен новый срок для устранения недостатков до 07.08.2020 года. 19.09.2020 года истцом подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, истец считает, что вывод районного суда о том, что с его стороны имелось бездействие, является ошибочным. Исковое заявление со всеми приложенными документами истец получил в декабре 2020 года. 01.09.2022 года истцом повторно подано исковое заявление, рассмотренное районным судом в рамках данного гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного суда Республики Алтай vs.ralt@sudrf.ru, в разделе «Судебное делопроизводство», судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени его рассмотрения в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалам дела установлено, 21.12.2017 года между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» (заимодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 10000 рублей сроком до 20.01.2018 года (30 дней). Процентная ставка 365% годовых, что составляет 1% в день, применяется с первого по тридцатый день пользования займом; процентная ставка «2» в размере 730% годовых применяется с 31 дня пользования займом в случае возникновения просроченной задолженности до 180 дня пользования займом. При оплате заемщиком суммы начисленных процентов в срок, указанный в п. 2.1 либо очередной срок окончания договора займа, заемщику предоставляется дисконт в виде снижения процентной ставки «2», в расчете применяется ставка «1% в день», что составляет 365% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей наличными по приходному кассовому ордеру в кассе по месту нахождения заимодавца.

Факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику подтверждается расходным кассовым ордером №1420122017 от 21.12.2017 года.

Согласно п.13 договора, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными и микрофинансовыми организациями, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

24.10.2018 года в соответствии с договором уступки прав требования №МКК ЦСУ-ТДА/10/18, заключенным между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО2, права требования к заемщику перешли к ФИО2

Согласно уточненного иска от 10 ноября 2022 года, ко взысканию с ФИО1 предъявлены: сумма основного долга в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом за период с 22.12.2017 года по 31.08.2022 года в сумме 7095 руб.80 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в суде первой инстанции, просил суд о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 21.01.2018 года, то есть со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств по договору займа, а в суд в установленном законом порядке истец обратился только 07.09.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства № возбужденного по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 24.12.2018 года в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 были взысканы и не возвращены в последствии, денежные средства в сумме 17804, 21 рублей. Также, ранее истцом добровольно были внесены в кассу ООО МКК «Центр срочных займов» денежные средства в размере 3100 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 29.06.2018 года.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № ФИО1 до предъявления настоящего иска была погашена денежная сумма в размере 20904 руб. 21 коп.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначальное обращение с иском состоялось в июне 2020 года, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в июне 2020 года ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.12.2017 года в размере 22195 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 25.06.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.07.2020 года устранить выявленные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 20.07.2022 года установлен новый срок для устранения выявленных недостатков до 07.08.2020 года.

10.08.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай исковое заявление ФИО2 к ФИО1 возвращено истцу, поскольку заявитель не устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи 20.07.2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из абз. 3 п. 17 указанного Постановления, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку результатом обращения к мировому судье в июне 2020 года с исковом к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа явился возврат искового заявления по причине не устранения ФИО2 недостатков, то такое обращение, вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ и частичной оплатой ответчиком 29.06.2018 года суммы долга (л.д.27). Поскольку, истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2022 года, что превышает три года с приведенной даты, истекшей 29.06.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, принято по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, основания для переоценки, которых у судебной коллегии отсутствуют.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н.Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В.Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.