Решение по делу № 2-2099/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2099/2021

76RS0022-01-2021-002508-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТЦ Вегас» об обязании выполнения работ, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ТСН «ТЦ Вегас» с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований ссылался на то, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании по адресу: <адрес>. ТСН «ТЦ Вегас» исполняет функции управляющей организации. В административном здании по указанному адресу выбиты окна, не производится очистка и благоустройство прилегающей территории в зимний период, у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии, отсутствует система пожаротушения, нет указаний эвакуационных выходов, отсутствуют огнетушители, отключена пожарная сигнализация, перекрыт доступ на второй этаж здания для всех собственников, перекрыт доступ на цокольный этаж (где расположены туалеты), ответственное лицо, предоставляющее доступ на цокольный этаж отсутствует, на втором этаже течет крыша, что создает угрозу короткого замыкания, температура внутри административного здания зимой +8 градусов. Принадлежащее истцу нежилое помещение № (1 этаж, кадастровый номер №) было передано в аренду ООО «Ситилинк» (ранее ООО «Кронар»). Сумма ежемесячной платы за аренду в договоре была определена в размере 18 655 руб. В связи с ненадлежащим содержанием здания ООО «Ситилинк» расторг с истцом договор аренды досрочно, убытки истца составили 167 895 руб. С учетом уточнения истец просил:

- обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вынесения судебного акта по настоящему делу устранить нарушения права собственности собственника нежилых помещений административного здания по адресу: <адрес>

- обязать ответчика восстановить электроснабжение в помещении <данные изъяты> (кадастровый номер №), <данные изъяты> (кадастровый номер №), <данные изъяты> (1этаж, кадастровый номер №), <данные изъяты> (кадастровый номер №), а также местах общего пользования административного здания по адресу: <адрес>

- обязать ответчика включить систему отопления в административном здании по адресу: <адрес>

- обязать ответчика произвести очистку и благоустройство прилегающей территории, вставить выбитые окна, произвести ремонт кровли;

- обязать ответчика предоставить собственникам помещений доступ на цокольный этаж, где расположены туалеты, а также на 2 этаж, открыть пожарный выход, восстановить систему пожаротушения административного здания по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 167 895 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 руб.;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «Ситилинк» просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: помещение <данные изъяты> (кадастровый номер №), <данные изъяты> (кадастровый номер №), <данные изъяты> (1 этаж, кадастровый номер №), <данные изъяты> (кадастровый номер №). Управление нежилым зданием по указанному адресу осуществляет ТСН «ТЦ Вегас».

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ТЦ Вегас» и ПАО «ТСН энерго Ярославль» заключен договор электроснабжения №.

Договорные отношения между ТСН «ТЦ Вегас» и ПАО «ТСН энерго Ярославль», регулирующие оплату и режим потребления электроэнергии истцом, отсутствуют, как отсутствует и согласие электроснабжающей организации на передачу энергии истцу.

В связи с наличием задолженности у ТСН «ТЦ Вегас» за оплату потребленной электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТСН энерго Ярославль» введен режим полного ограничения потребления электроэнергии по вышеуказанному договору. Таким образом, для подключения нежилых помещений истца к сетям электроснабжения необходимо заключение договора, регулирующего оплату и режим потребления субабанентом (истцом) энергоресурсов. Для подключения мест общего пользования необходимо погашение задолженности ответчика перед ПАО «ТСН энерго Ярославль».

Включение системы отопления (электрокотел) в административном здании возможно после возобновления электроснабжающей организацией услуг по договору электроснабжения №.

Иных доказательств истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, требования об обязании восстановить электроснабжение в нежилых помещениях истца, а также в местах общего пользования, обязать включить систему отопления удовлетворению не подлежат.

Доказательств о том, что ответчик не производит очистку и благоустройство прилагающей территории истцом не представлено.

Ответ территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о том, что на прилегающей территории имеются снежно-ледяные образования, а также мусор относится к периоду февраль-март 2021 года, и не подтверждает ненадлежащее содержание территории ответчиком в настоящее время.

Требования об обязании вставить в здание окна и произвести ремонт кровли, доказательствами по делу не подтверждены.

Представленная фототаблица не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств применительно к настоящему спору, поскольку не подтверждает необходимость ремонта кровли и окон в административном здании.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком в здании закрыт пожарный выход, нарушена система пожаротушения.

В ответе отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ о данных нарушениях также не указано.

Вопрос о допуске на цокольный этаж, на второй этаж в котором расположены нежилые помещения решался на внеочередном заочном общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением которого допуск осуществляется согласно графику в присутствии представителя управляющей организации.

Доказательств о том, что истцу осуществляются препятствия в допуске на цокольный этаж, второй этаж административного здания не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав ФИО1, как собственника нежилых помещений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кронар» (фирменное наименований юридического лица изменено на ООО Ситилинк») был заключен договор аренды нежилого помещения № (1 этаж, кадастровый номер №), площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно дополнительного соглашения № к договору аренды размер арендной платы составлял 18 655 руб. в месяц. Данный договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по акту приема-передачи данное нежилое помещение было возвращено истцу.

Данные обстоятельства в письменном отзыве на иск ООО «Ситилинк» не оспаривались, в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.

Таким образом, арендатор освободил спорное помещение, договор аренды расторгнут по соглашению сторон, при этом истец не доказал наличие причинно-следственной связи между расторжением договора аренды и заявленными ко взысканию убытками, а также их размер.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 167 895 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется правовых оснований для взыскания денежных средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка), а также расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 14.12.2021