Решение по делу № 2-835/2013 (2-6238/2012;) от 24.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/12 по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Королеву С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Королеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173049,87 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4661 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Королевым С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику вышеуказанную сумму кредита. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передано КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору, включая начисленные проценты и неустойку, в настоящее время составила 173049,87 рублей. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Королев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Королевым С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 9, 10, 11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства перед ответчиком Королевым С.А., <данные изъяты> исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, указанным в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. В части возврата заемных средств ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат такого требования.

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Королева С.А. перед <данные изъяты> по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ передано КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (л.д. 47-70, 71).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королева С.А. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая начисленные проценты и неустойку, составила 173049,87 рублей (л.д. 27). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких возражений относительно исковых требований и возражений по расчету задолженности, представленным истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173049,87 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4661 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить.

Взыскать с Королева С. А. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173049,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4661 рублей, а всего взыскать 177710,87 рублей (сто семьдесят семь тысяч семьсот десять рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья