Решение по делу № 12-45/2024 от 29.07.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000406-38                                                               Дело № 12-45/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми 19 августа 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Буб Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Колпакова О.В.,

рассмотрев ходатайство Колпакова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № АВ 000146 государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми ФИО3 от 25.09.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8, частью 2 статьи 11.8, частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № АВ 000146 государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 25.09.2023 Колпаков О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8, частью 2 статьи 11.8, частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Колпаков О.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу.

    Вместе с жалобой поступило ходатайство Колпакова О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления, поданное в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, мотивируя пропуск срока уважительными причинами.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Колпаков О.В., ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, указав, что ему действительно звонил 08.09.2023 сотрудник ГИМС Киршин, который сообщил ему о явке для составления постановления, при этом сначала обговаривали дату на 20.09.2023, но так как он не мог явиться в указанный день из-за занятости на работе, Киршин в конце разговора сообщил о явке на 25.09.2023. Сначала он был привлечен к административной ответственности за два протокола, указанное постановление было отменено судом. После чего в отношении него составили 4 протокола, и вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В момент звонка Киршина, он думал, что будет составлено постановление по двум протоколам. Когда ему пришло извещение от Прилузского ГИМСа, он отказался его получать умышленно, при этом сам конверт он не вскрывал, что находилось в нем, не знает. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, он умышлено не стал получать корреспонденцию от Прилузского ГИМСа.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при имеющейся явке лиц.

    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми ФИО3 от 25.09.2023 Колпаков О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8, частью 2 статьи 11.8, частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ.

    27.09.2023 копия указанного постановления от 25.09.2023 направлена письмом посредством Почты России по адресу регистрации (жительства) Колпакова О.В.: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>, которому присвоен почтовый идентификатор №.

    Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела и данным официального сайта Почта России почтовое отправление с названным идентификатором 29.09.2023 прибыло в место вручения, в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, а также имеется отметка «о вручении адресату», 30.10.2023 конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, 02.11.2023 письмо передано отправителю.

    Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек, постановление вступило в законную силу 13.11.2023.

    Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Колпакова О.В. зарегистрирована 13.05.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленным ст. 30.3 КоАП РФ.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Доводы Колпакова О.В. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности, не состоятельны.

    Так, Колпаков О.В. 29.07.2023 государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ.

    09.08.2023 Колпаковым О.В. в Прилузский районный суд была подана жалоба на постановление должностного лица от 29.07.2023.

    08.09.2023 Прилузский районным судом вынесено решение об отмене постановления должностного лица от 29.07.2023 и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    В этот же день Колпаков О.В. был извещен телефонограммой о необходимости явки 25.09.2023 для составления административного материала, что не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

    25.09.2023 Колпаков О.В. на рассмотрение административного материала и составление административного постановления по ст. 11.10, ч. 1 ст. 11.8, ч. 2 ст. 11.8, ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в Прилузский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми не явился, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении разбирательств, что подтверждается актом неявки по повестке от 25.09.2023.

    Таким образом, Колпаков О.В. был осведомлен, что в отношении него проводятся административные процедуры и что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

    Помимо этого, как сам указал Колпаков О.В., он получал извещение от Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми, но умышленно не стал получать указанное почтовое отправление, что также согласуется с отчетом об отслеживании отправления, конвертом с уведомлением о вручении.

    Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

    Ходатайство Колпакова О.В. о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление. Риск правовых последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возложен на адресата.

    Колпаков О.В., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес судебной почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

    Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у Колпакова О.В. не имелось, срок обжалования пропущен им при отсутствии уважительных причин, в связи с чем ходатайство Колпакова О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Колпакова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми ФИО3 от 25.09.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8, частью 2 статьи 11.8, частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Жалобу Колпакова О.В. на постановление № государственного инспектора по маломерным судам Прилузского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республики Коми ФИО3 от 25.09.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.10, частью 1 статьи 11.8, частью 2 статьи 11.8, частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                                                           Е.А. Ларин