Решение от 12.01.2023 по делу № 2-42/2023 (2-417/2022;) от 06.12.2022

УИД № 35RS0004-01-2022-001157-02     Гр. дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова С.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Калинину В.С. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 г. Белозерским районным судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Хазова С.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 31 октября 2022 г. в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Калинин В.С.

Хазов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Калинину В.С., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля Калинин В.С., являясь должностным лицом исправительного учреждения, утверждал, что он, в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-5 на систематической основе совершал деструктивные поступки, а именно: неоднократно срывал с двери камеры ЕПКТ и стендов наглядной информации графики дежурств и иную информацию. Из слов свидетеля следовало, что он умышленно и целенаправленно совершал мелкое хулиганство в злостной форме. В то же время, он подобных провокационных действий за все время пребывания в ЕПКТ не совершал, к дисциплинарной ответственности за подобные действия не привлекался. Сведения, предоставленные свидетелем, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Просил взыскать с Калинина В.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 12 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Хазов С.А. заявленные исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Калинин В.С., а также представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Сласникова И.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Калинин В.С. при допросе в качестве свидетеля сообщил суду достоверные сведения в отношении осужденного Хазова С.А. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Хазова С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (часть3).

В соответствии с частями 1 и 9 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Хазов С.А. в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда указал на нарушение его личных неимущественных прав, путем распространения несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений, со стороны должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Калинина В.С. при допросе его в качестве свидетеля по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 октября 2022 г. в судебном заседании Белозерского районного суда Вологодской области по гражданскому делу №2-302/2022, по ходатайству представителя ответчиков был допрошен судом в качестве свидетеля Калинин В.С. До начала допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, о чем у него была получена подписка. В ходе допроса свидетель сообщил известные ему сведения, пояснил об известных ему фактах, составляющих предмет доказывания, и обстоятельствах, имеющих значение для дела, указав источник осведомленности, тем самым выполнил гражданскую обязанность по даче свидетельских показаний в суде. Оскорбительные высказывания в отношении Хазова С.А. им допущены не были. Оценка показаниям свидетеля Калинина В.С., данным в суде при рассмотрении дела, дана судом при вынесении решения от 31 октября 2022 г.

Само по себе сообщение суду сведений в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела, не свидетельствуют о нарушении ответчиками нематериальных благ истца по основаниям, предусмотренным статьей 150 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного исковые требования Хазова С.А. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░