Решение по делу № 2-694/2018 от 27.12.2017

Дело №2-694/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре            А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к Цаплину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Цаплину С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 887 руб. 86 коп., расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 898 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Ю. и Цаплиным С.Ю. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора должником не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ю. направил Цаплину С.Ю. претензию, на которую до сих пор нет ответа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов за составление заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ ответчиком отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Иванов В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель истца Иванова В.Ю. – Покояков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в полном объеме, со ссылкой на то, что отказ от иска сделан добровольно и последствия отказа от иска известны.

Ответчик Цаплин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

В связи с тем, что истец в силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, то у суда отсутствуют основания не принимать от представителя истца отказ от иска, поскольку данными действиями права истца не нарушаются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При этом в заявлении об отказе представителя истца от иска имеются указания на последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца – Покояков В.В., действующий на основании доверенности, в которой имеются полномочия на отказ полностью или в части от исковых требований, расписался в заявлении об отказе от иска.

Так как суд принял отказ представителя истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно подп.3 п.1, п.3 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку производство по делу по иску Иванова В.Ю. к Цаплину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, сумма государственной пошлины в размере 3 898 руб. 00 коп., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ на основании чека-ордера (Сбербанк онлайн, номер операции: №), подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173,220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №2-694/2018 по иску Иванова В.Ю. к Цаплину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

Возвратить Иванову В.Ю. государственную пошлину в размере 3 898 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании чека-ордера (Сбербанк онлайн, номер операции: №).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова