Решение по делу № 2-1207/2023 (2-9594/2022;) от 10.06.2022

УИД 24RS0041-01-2020-005226-45

Дело № 2-1207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосов А.Л. к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков в размере 370793 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва за 1869000 руб. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали и состояли на регистрационном учете ФИО6 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковые требования Колосов А.Л. о выселении ФИО6 и ФИО7 удовлетворены.

Между тем, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была изменена начальной продажная цена указанного недвижимого имущества с 1850000 руб. на 2486400 руб., о чем истец не знал.

Указанное определение, по заявлению взыскателя ФИО8, поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, при этом на заявлении отсутствовал входящий номер регистрации. ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 указанное жилое помещение с начальной продажной стоимостью 1850000 руб. и документы на него переданы на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 снят арест в связи с реализацией жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 денежные средства уплаченные за жилое помещение Колосов А.Л. перечислены взыскателю ФИО9 в счет погашения долга ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации квартиры по адресу: <адрес> признаны недействительными.

Полагает, что в результате бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12, несмотря на изменения начальной продажной цены недвижимого имущества незаконно передала на реализацию жилое помещение с начальной продажной стоимостью 1850000 руб., не приняла меры по незамедлительному вынесению постановления об изменении цены имущества и направлении его в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва. В результате указанных нарушений торги были признаны недействительными, истец был лишен возможности проживать в указанном жилом помещении и вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заплатить 273237 рублей, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатить еще 97556руб., а всего 370793руб., что считает понесёнными убытками, которые просит взыскать в ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснорска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков на РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснорска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Колосов А.Л. к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков, передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Истец Колосов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что истец был вынужден снимать квартиру в аренду, так как его семье с новорождённым ребенком негде было проживать.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11 исковые требования не признал, указав, что действия судебного пристава-исполнителя были законны, доказательств понесенных убытков суду не представлено, в отзыве на исковое заявление указал, что не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником иных жилых помещений, в арендованном жилом помещении истец не состоял на регистрационном учете, доказательств уплаты налогов за предоставленное истцу в аренду жилое помещение не имеется.

Ответчики ФССП России, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1468750 руб., судебных расходов в размере 22188 руб., обращения взыскания на квартиру <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. №1 л.д. 120-122)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО13 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, предварительная оценка составила 1850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем жилого помещения в сумме 1850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги с минимальной начальной ценой жилого помещения 1850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес> МТУ Росимущество на торги.( т. №1 л.д. 137-138)

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда в рамках дела № заявление истца ФИО14 удовлетворено, изменён порядок исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО15 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, изменена начальная продажная цена квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2486400 руб.

Указанное определение по заявлению представителя взыскателя ФИО8 – ФИО16 поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество квартира по адресу: <адрес> передано ООО «Антей» на торги с продажной стоимостью 1850000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 в связи с принудительной реализацией имущества должника - квартиры по адресу: <адрес> арест с указанного имущества был снят.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, заключенному между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и <адрес> и Колосов А.Л., последний приобрел квартиру по адресу: <адрес> за 1869000 руб. в ходе торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, поступившие денежные средства в сумме 1779000 руб. распределены по исполнительному производству №-СД: в счет погашения долга взыскателю ФИО9 (№-ИП) – 1357748, 17 руб., в счет погашения долга взыскателю ФИО9 (№-ИП) – 421251, 83 руб. (т.№ л.д. 133)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО12 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, поступившие денежные средства в сумме 90000 руб. распределены по исполнительному производству №-СД: в счет погашения долга взыскателю ФИО9 (№-ИП) – 68688, 77, руб., в счет погашения долга взыскателю ФИО9 (№-ИП) – 21311, 23 руб. (т. № л.д. 134)

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда, исковые требования ФИО7 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ООО «Антей», Колосов А.Л., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании торгов недействительными удовлетворены, признаны недействительными торги по реализации имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия признания торгов по реализации имущества недействительными, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Колосов А.Л., в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва взыскано в пользу Колосов А.Л. 1869000 руб., прекращено право собственности Колосов А.Л. на квартиру по адресу: <адрес>. В собственность ФИО7 возвращена <адрес>. Восстановлено в ЕГРН запись о госрегистрации ограничения права ФИО7 в виде ипотеки в отношении <адрес>.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с тем, что истец был лишен возможности проживать в указанном жилом помещении и вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживать в арендованной квартире, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем понес расходы в размере 370793руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В подтверждение проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, истцом представлен договор аренды квартиры с мебелью, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО17, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ежемесячной платы составляет 19000 руб. с частичной ежемесячной оплатой коммунальных услуг (т. №1 л.д. 33-39), принадлежащей на праве собственности ФИО17 (т.№1 л.д. 8-11), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Колосов А.Л. и ФИО17 по тому же адресу, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ежемесячной платы составляет 19000 руб. с частичной ежемесячной оплатой коммунальных услуг (т. №1 л.д. 28-32). Согласно справке и платёжным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за аренду жилого помещения Колосов А.Л. осуществлены платежи на общую сумму 273237 руб., кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97556 руб., итого на общую сумму 370793 руб. Платежи произведены матери ФИО17 – ФИО18, сведений о получении ФИО17 денежных средств не представлено.

Согласно адресной справке Колосов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ходатайства Колосов А.Л. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения следует, что после подачи иска и принятия его к производству он сменил место жительства, в подтверждение чего приложил свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215).

Кроме того, из выписки из ЕГРН видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет безусловное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из исследованных материалов видно, что Колосов А.Л. в полной мере воспользовался своим правом на выбор места пребывания и жительства, однако с учетом наличия в собственности Колосов А.Л. иных жилых помещений, а также регистрации в иных жилых помещениях (в <адрес> и <адрес>), не в квартире, которая была арендована, суд приходит к выводу, что аренда в заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартиры не была вынужденной мерой, вызванная незаконными действиями судебных приставов, из материалов дела видно, что Колосов А.Л. в указанные им периоды не нуждался в проживании в жилом помещении на основании договора аренды, а сами договоры аренды не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное фактическое проживание Колосов А.Л. по указанному в них адресу.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для него вредными последствиями в виде понесенных убытков по аренде жилого помещения и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Колосов А.Л. к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колосов А.Л. к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании убытков, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>