Решение по делу № 1-36/2023 от 23.01.2023

Дело 1-36/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 09 марта 2023 года

     Гудермесский городской суд Чеченской Республики под председательством судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4

     с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора             <адрес> ЧР ФИО5,

     подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6       представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Гудермесского городского суда Чеченской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М. <адрес>а ДАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        В сентябре 2022 года ФИО2 на участке местности, расположенном на северной окраине христианского кладбища, в 55-ти метрах от <адрес> Республики, на участке местности с географическими координатами 43°22"09.4""N (43 градусов, 22 минут, 09.4 секунд) северной широты и 46°06"09.7""E (46 градусов, 06 минут, 09.7 секунд) восточной долготы, обнаружил куст дикорастущей марихуаны, у него появилось желание употребить марихуану и получить наркотическое опьянение. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение марихуаны, без цели сбыта, для последующего употребления.

        Далее, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая Федеральный Закон РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал верхушечные части и листья весом не менее 9,53 грамм с куста растения марихуаны, измельчил их руками до размеров близких к сигаретному табаку, упаковал в черный полимерный пакет, найденный на поле и хранил в 2-х метрах к югу от места, где сорвал марихуану, под кучей мусора, с географическими координатами 43°22"09.4""N (43 градусов, 22 минут, 09.4 секунд) северной широты и 46°06"09.6""E (46 градусов, 06 минут, 09.6 секунд) восточной долготы, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернулся на участок местности расположенный на северной окраине христианского кладбища <адрес> Республики, с географическими координатами 43°22"09.4""N (43 градусов, 22 минут, 09.4 секунд) северной широты и 46°06"09.6""E (46 градусов, 06 минут, 09.6 секунд) восточной долготы, где хранил ранее приобретенную им марихуану, где, смешав марихуану с растительным маслом, сварил в металлической кружке в целях получения гашишного масла. После получения им маслянистого растительного вещества, упаковал данное вещество в черный полимерный пакет и положив в левый передний карман куртки черного цвета одетой на нем, направился в сторону <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте на пересечении улиц Титова и Грозненская, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, в связи с чем, для установления личности и привлечения к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

        В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в фойе напротив дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось незаконно хранимое им маслянистое вещество растительного происхождения марихуаны.

        Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование маслянистое вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 весом 13,03 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) и каннабис (марихуана). Масса гашишного масла (масло каннабиса) – 3,41 гр. (при пересчете на сухой остаток). Масса канабиса (марихуана) – 9,53 гр. (при пересчете после высушивания до 110 градусов по Цельсию), которые являются наркотическими средствами: гашишное масло (масло канабиса) и каннабис (марихуана), которые включены в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

        Масса гашишного масла (масло каннабиса) – 3,41 гр. (при пересчете на сухой остаток) а также масса канабиса (марихуана) – 9,53 гр. (при пересчете после высушивания до 110 градусов Цельсия), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются значительными размерами.

          В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что в сентябре 2022 года, точную дату и время он не помнит, в утреннее время, он находился на северной окраине христианского кладбища <адрес> Республики. На дне рва, огораживающего кладбище с северной стороны, он увидел куст дикорастущей конопли и решил сорвать для себя, для личного употребления, верхушечные части и листья с данного куста. По внешнему виду данный куст являлся дикорастущим, так как рос вместе с различной травой. Убедившись в том, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, с указанного куста конопли он сорвал верхушечные части и листья, которые положил в черный полимерный пакет и на том же месте, увидев кучу мусора, спрятал пакет там. Один раз он приходил к данному месту и курил коноплю. 30 сентября 022 году, в утреннее время, он решил получить из ранее спрятанной им конопли гашишное масло. Он помнит, что еще весной в одном из документальных фильмов, где говорилось о пагубности наркомании и о видах наркотиков, один мужчина рассказывал, как он получил гашишное масло, точное наименование данного фильма он не может вспомнить, так как прошло уже достаточно времени, да и сам фильм его не особо впечатлил кроме части, где говорилось о том, как получить гашишное масло и какой эффект оно оказывает на человека, употребившего его. В послеобеденное время, зайдя на кухню у себя дома он взял бутылку литрового растительного масла, налил немного в целлофановый пакет, завязал данный пакет и положил его в другой целлофановый пакет, а уже этот пакет положил в черный полимерный пакет, завязал и его и положил в правый карман куртки черного цвета одетой на нём. Далее, он зашел в огород у себя дома, где взял металлическую кружку, из кухонной комнаты взял кухонную зажигалку. После всех сборов и приготовлений он пешком направился на северную окраину христианского кладбища <адрес>, на место где он ранее спрятал коноплю. По прибытию на место он взял пакет с коноплей и положил его рядом с собой на землю, потом собрал немного сухих веток, куски картона и разжег костер с помощью кухонной зажигалки. Далее, он налил в металлическую кружку растительное масло, подсыпал к маслу коноплю, хорошо перемешал и положил кружку в костер. Он постоянно помешивал смесь с помощью куска металлического стержня, который нашел рядом. Примерно в 17 час. 00 мин., подумав, что смесь готова, он взял кружку, дал остыть и когда эта смесь охладилась, перелил в черный полимерный пакет, положил пакет в правый карман куртки одетой на нем, взял металлическую кружку и кухонную зажигалку пошел обратно к себе домой. Целлофановые пакеты он предварительно сжег в костре. По пути домой, на мосту по <адрес>, по которому проезжают автомобили и проходят пешеходы, он решил выкинуть металлическую кружку в канал, так как она с наружной стороны почернела, и из нее исходил сильный запах, течение было сильным и кружку, которую он кинул в воду, быстро унесло по течению, также, немного подумав, он выкинул и кухонную зажигалку в воду. После, он направился дальше к себе домой, когда на пересечении <адрес> его ослепил свет фар автомобиля, который проезжал мимо, что его сильно возмутило, и он начал выражаться нецензурной бранью, при этом он махал руками. В этот момент около него остановился автомобиль, из которого вышел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение и далее разъяснил суть его правонарушения в том, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Сотрудник полиции потребовал, чтобы он представил свои документы, удостоверяющие его личность, однако при нем паспорта или иных документов не было. Сотрудник полиции потребовал, чтобы он сел в автомобиль для доставления в отдел полиции, что он и сделал. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для составления административного протокола за нарушение общественного порядка. Туда же завели двух парней и представили их ему как понятых при этом, разъясняя, что в их присутствии в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции спросил, есть ли у него с собой запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещи или предметы, в том числе и наркотические средства, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После, перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил у него в правом кармане куртки, одетой на нем, полимерный пакет чёрного цвета, при раскрытии которого обнаружил маслянистое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у него, он ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в сентябре 2022 года на северной окраине христианского кладбища <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, и что место, где обнаружил куст дикорастущей конопли и где сорвал листья конопли, может показать. Горловину изъятого у него чёрного полимерного пакета с содержимым, сотрудник полиции обмотал белой нитью, и концы опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для 44 пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, где расписались присутствующие лица, и он сам. Далее, им всем на обозрение предъявили составленный документ личного досмотра, с которым они все ознакомились, и после этого по очереди подписали данный документ. Ни от кого замечаний и дополнений не поступило. Изъятая у него маслянистая смесь конопли предназначалась для его личного употребления, и он ее сбывать кому - либо не собирался. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с участием тех же понятых и него на северной окраине христианского кладбища <адрес>, на месте где он в сентябре 2022 года нашел и сорвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли и на месте где он хранил полученную коноплю, а позже, путем смешивания указанной конопли с растительным маслом и варения получил маслянистую смесь конопли в целях личного употребления, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят куст дикорастущей конопли, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. К протоколу ни он и не понятые каких-либо замечаний и дополнений не имели. Сбывать полученную смесь он не хотел, хотел лишь для личного употребления. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 193-197).

          Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №1-Б. данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на пересечении улиц Титова и Грозненская, когда он увидел мужчину, который нарушал общественный порядок и вел себя агрессивно. Он подошел к нему, представился и сказал, что он ведет себя противозаконно, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Он попросил мужчину представиться, показать документы, удостоверяющие его личность. Тот представился как ФИО2, однако, документов при нем не оказалось. В связи с этим он доставил его в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. С участием двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось вещество со специфиическим запахом конопли. Перед личным досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать при наличии с собой запрещенные в гражданском обороте вещей и предметы, однако тот заявил, что таковых у него с собой не имеется. ФИО2 пояснил, что коноплю он сорвал в районе христианского кладбища в <адрес> для личного употребления. Сбывать ее кому-либо, у него цели не было.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1-Б. данные на стадии дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался отработкой жилого сектора. Примерно в 17 часов 40 минут, он находился на пересечении <адрес>. В это время он увидел мужчину, который вел себя агрессивно, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на людей, находившихся рядом и делавших ему замечания. Осознавая, что данный мужчина своими действиями грубо нарушает общественный порядок, он подъехал к нему, чтобы пресечь его хулиганские действия. Он сделал ему замечание, предупредив, что его действия подпадают под административное правонарушение – мелкое хулиганство. Однако тот продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. С его слов он понял, что того ослепил свет проезжающего навстречу ему автомобиля, поэтому и стал в его сторону махать рукой, давая знак водителю чтобы тот выключил дальний свет фар, крича и выражаясь грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что мужчина не реагировал на его замечания, он сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство, и попросил представить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина сказал, что документов при себе не имеет, но назвал свои данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР, о чем было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> ЧР. Далее, он пригласил ФИО8 и ФИО9 в качестве понятых для участия в документировании данного факта. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого он приступил к производству личного досмотра. ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Содержимое в пакете визуально было предоставлено на обозрение понятым и ФИО2, который пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления в районе православного кладбища <адрес>. Пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был изъят, горловина пакета обвязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО2 им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и заверили своими подписями. Далее, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 После, в фойе ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 была изъята куртка черного цвета из которой, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с марихуаной. Также, с участием ФИО2 и понятых ФИО8 и ФИО9 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия в районе православного кладбища <адрес>, в ходе которого был обнаружен и выкорчеван куст растения похожий на дикорастущую коноплю, который был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и закреплена пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица и поставлена печать «Для 44 пакетов ОМВД России по <адрес>». Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. От двух понятых ФИО8 и ФИО9, а также ФИО2 замечаний и дополнений к содержанию указанного протокола сделано не было (том 1 л.д. 167-171);

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174);

        - схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, показаниями, данными им на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании, а также схожими показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они (ФИО8 и ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО2 Показания указанных свидетелей в деталях совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1-Б., а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, в части освещения обстоятельств, при которых у ФИО2 при его личном досмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР, в кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое вещество - марихуана, а также обстоятельств проведения осмотра места происшествия с их участием ДД.ММ.ГГГГ в районе православного кладбища <адрес>, в ходе которого был обнаружен и выкорчеван куст растения похожий на дикорастущую коноплю (т.1 л.д.175-179, 180-184).

          Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается изученными в судебном заседании заключениями экспертиз и протоколами следственных действий:

        - заключением эксперта 1097/с от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 маслянистое вещество растительного происхождения весом 13,03 г. содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) и каннабис (марихуана). Масса гашишного масла (масло каннабиса) – 3,41 г. (при пересчете на сухой остаток) (после израсходованного при производстве экспертизы масса марихуаны составила-3,31 гр.). Масса каннабиса (марихуана) – 9,53 г. (при пересчете после высушивания до 110 градусов Цельсия) (после израсходованного при производстве экспертизы масса марихуаны составила- 9,33 гр.) (т. 1 л.д. 64-70);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, г., из выводов которого следует, что на ватных тампонах со смывами с обеих рук у ФИО2, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из марихуаны) (т. 1 л.д.86-91);

        - заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что одно растение, представленное по материалам уголовного дела № является наркотикосодержащим растением марихуана (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 108-113);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 наркоманией или алкоголизмом не страдает. В принудительном лечении не нуждается. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 120-124);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в фойе ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР у ФИО2 изъята куртка черного цвета, в правом кармане которой было изъято вещество растительного происхождения (том № л.д. 23-25);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен район православного кладбища <адрес> ЧР, где изъят куст растения марихуана (том № л.д. 26-28);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного конверта серого цвета, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета и полимерный флакон с гашишным маслом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 126-130);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с курткой черного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (т.1 л.д. 157-161);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр марлевых тампонов со смывами с ладоней ФИО2, контрольного тампона (т.1 л.д. 147-151);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено растение (растение рода Cannabis) (т.1 л.д. 137-140);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 показал место, где он сорвал и хранил коноплю, а также указал место, где данная конопля была у него изъята в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (т.1 л.д. 201-209);

        - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны (т.1 л.д. 15-16);

        - протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> ЧР доставлен ФИО2 (т.1 л.д. 7).

        Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

          Вместе с тем, проверяя представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их относимость и допустимость в соответствии со ст. ст.ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд не может признать относимыми доказательствами, представленные в перечне доказательств обвинения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 131-132, 162-163, 141-142, 152-153,), поскольку данные документы не являются доказательствами в силу ст.84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а влияют только на допустимость доказательств, документально подтверждая доказательства и их оформление в соответствии с требованиями УПК РФ.

          В основу выносимого приговора судом также не могут быть положены указанные в обвинительном акте в обоснование предъявленного ФИО2 обвинения, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - срезов ногтевых пластин с рук ФИО2 и заключение экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, следов наркотических средств не выявлено в пределах чувствительности примененных методов (т.1 л.д.86-91, 21-22),           поскольку они не отвечают требованиям относимости доказательств, содержащимся в ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

          Огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения, данные на стадии предварительного следствия, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что масса каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенного и хранимого последним, составила в высушенном виде 9,33 гр., которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

         Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

         Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

          Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.    Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

         Сведений о том, что ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.     Данное обстоятельство подтверждается также изученным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-124).

         При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

          Так, ФИО7 совершены умышленные преступные действия против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

         По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психоневролога, согласно представленным справкам из наркологического и психоневрологического диспансеров, не состоит (т.1 л.д. 227, 239, 241).

          Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 193-197).

          В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места его жительства.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

         Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

         В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования указанной статьи.

        По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

        При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

         В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

          Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

         Судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу, следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:      - наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 9,33 гр. и гашишное масло весом 3,31, марлевые тампоны в количестве 3-х штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР (т.1 л.д.141-142,152-153, – суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке; - куртку черного цвета, подлежащей возвращению по принадлежности.

          Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО6 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) и 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, соответственно.

          В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

          В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

         Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого ФИО2 нигде не работающего и не имеющего какого-либо источника дохода, имеющего на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, возместив их за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

          Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

        Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

         После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 9,33 гр. и гашишное масло общим весом 3,31 гр, марлевые тампоны в количестве 3-х штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить в установленном законом порядке; куртку черного цвета – возвратить по принадлежности.

         Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

          В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

          Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

          Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

     Председательствующий: судья      М.М. Аврабиев