Решение по делу № 1-127/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск                 «17» августа 2022 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при секретаре – Герасимовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Спиридонова П.В.,

защитника – адвоката Свидетель №9, удостоверение №, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-127/2022 в отношении

Спиридонова П. В., <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Спиридонов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24.03.2022 г., в дневное время, более точное время не установлено, у Спиридонова П.В., заведомо знавшего, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- Метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Спиридонов П.В. посредством сети Интернет, 24.03.2022, в дневное время, более точное время не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем закладки на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, общей массой не менее 0,540 грамм, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления. Часть данного наркотического средства - производное N-Метилэфедрона Спиридонов П.В. употребил, оставшуюся часть наркотического средства - производное N-Метилэфедрона, общей массой 0,540 г. незаконно хранил без цели сбыта при себе в левой лямке рюкзака, до изъятия его сотрудниками полиции.

24.03.2022 года в 18 час.40 мин. Спиридонов П. В. был задержан в лесопосадке, расположенной по адресу: <адрес> координаты №, на расстоянии 800 метров от сторожевого дома. В этот же день, в период времени с 20.00 час. до 20.30 час. в помещении сторожевого дома СНТ «Водник-2», <адрес>, расположенного на расстоянии 20 метров от участка №, первого проезда СНТ «Водник-2», <адрес> в ходе личного досмотра Спиридонова П.В., в левой лямке рюкзака, находящегося при нем, обнаружены и изъяты два пакета с веществом, которое согласно справки об исследовании № от 25.03.2022 и заключению эксперта № от 22.04.2022 г., справки об исследовании № от 25.03.2022 и заключению эксперта № от 22.04.2022 г., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,540 грамм, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Он же, Спиридонов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.03.2022 г., в дневное время, более точное время не установлено, у Спиридонова П.В., заведомо знавшего, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- Метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, Спиридонов П. В. посредством сети Интернет 24.03.2022 г. в дневное время, более точное время не установлено, незаконно приобрел на участке местности у неустановленного следствием лица, путем закладки на территории СНТ «Водник-2», <адрес>, координаты №, наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, общей массой не менее 1,910 г., которое хранил без цели сбыта в левой лямке своего рюкзака. Часть данного наркотического средства - производное N-Метилэфедрона Спиридонов П.В. употребил, оставшуюся часть наркотического средства - производное N-Метилэфедрона, общей массой 1,910 грамм незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции.

24.03.2022 года в 18:40 ч. Спиридонов П. В. был задержан в лесопосадке, расположенной по адресу: <адрес>, около СНТ «Водник-2», координаты №, на расстоянии 800 метров от сторожевого дома. В этот же день в период времени с 20:00 ч. до 20:30 ч. в помещении сторожевого дома, СНТ «Водник-2», <адрес>, расположенного на расстоянии 20 метров от участка №, первого проезда, СНТ «Водник-2», <адрес> в ходе личного досмотра Спиридонова П.В. сотрудниками полиции в левой лямке рюкзака обнаружен и изъят один пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании № от 25.03.2022 и заключению эксперта № от 01.04.2022, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,910 г., что на основании Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Спиридонов П.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным, при этом, по существу, предъявленного обвинения пояснил, что наркотическое средство «скорость» он употребляет примерно 4 года. 24.03.2022 ему на сотовый телефон марки «Реалми» в чате интернет-магазина, где продают наркотические средства, пришло сообщение, где предлагалось проверить три адреса с закладками, чтобы проверить качество наркотика. Он в чате сообщил, что готов проехать по указанным адресам. В двух адресах, им были обнаружены свертки с наркотическим средством скорость. Он понял, что там содержаться наркотики, поскольку сразу попробовал вещество путем курения. В чате он написал, что наркотики хорошего качества. Затем ему предложили съездить в г.Жигулевск и также проверить закладку, он согласился и попросил своего знакомого Свидетель №5 помочь доехать до Жигулевска. М. попросил свою сестру Свидетель №2 отвезти их в г.Жигулевск. О том, что он едет в г.Жигулевск за наркотиками, М. и Нели не сообщал. Они ехали по координатам, которые были указаны в сообщении, поэтому адреса, куда они приехали, назвать не может, в городе не ориентируется. Свидетель №2 высадила их из машины и они пешком пошли в сторону лесопосадки, где в снегу он нашел закладку – сверток с наркотическим средством. Они с М. употребили путем курения часть найденного наркотика скорость, оставшуюся часть он ссыпал в один пакетик и спрятал в лямке своего рюкзака. Когда они стали выходить, их задержали сотрудники полиции. В сторожевом доме в присутствии понятых он сотрудникам полиции на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, ответил отказом. В ходе его досмотра в лямке рюкзака были изъяты два полимерных пакетика, в которых находилось наркотическое средство скорость, которое он приобрел в этот день в Автозаводском районе г.Тольятти и полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел в г.Жигулевске. Данные наркотические средства он хранил для личного употребления, спрятав их в лямке своего рюкзака. Сообщения с адресами закладок он удалил из своего телефона. В ходе досмотра Свидетель №5 ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудниками полиции был составлен акт личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи.

Также сообщил, что проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет заболевание хронический бронхит, оказывает материальную помощь тещи, которая является инвалидом и своей бабушке.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из свидетельских показаний Свидетель №5, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1, л.д.150-152), следует, что 24.03.2022 в ОКОН О МВД России по г. Жигулевску поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица приобретают наркотические средства путем закладок в лесном массиве расположенном рядом с СНТ «Водник 2», <адрес>. 24.03.2022 была получена соответствующая санкция на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении неустановленных лиц находящихся в районе СНТ «Водник 2», г. Жигулевска. 24.03.2022 примерно в 18:00 им, совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №7 и старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №6 на служебном автомобиле марки Лада Гранта г/н № был осуществлен выезд с целью проверки данной информации. Подъехав к въезду в вышеуказанный дачный массив, в районе грузового шиномонтажа ими был замечен а/м Киа СОУЛ, белого цвета г/ №, за рулем которого сидела ранее не знакомая им девушка. После чего оперуполномоченный Свидетель №6 вышел из служебного автомобиля и направился к данной девушке, где и находился в дальнейшем. Он и оперуполномоченный Свидетель №7 поехали дальше в лесопосадку СНТ «Водник 2». Спустя некоторое время в лесопосадке они заметили двоих парней, которые копали снег под деревьями и что-то искали. Когда оба парня направились в их сторону, было принято решение их задержать. Задержаны данные лица были в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около СНТ «Водник-2», координаты №, на расстоянии 800 метров от сторожевого дома в данном СНТ. При задержании он представился и предъявил удостоверение сотрудника полиции. После задержания они сопроводили данных мужчин к сторожевому дому, который находится по адресу: СНТ «Водник-2», <адрес>, расположенный на расстоянии 20 метров от участка №, первого проезда, СНТ «Водник-2», <адрес>. Далее в присутствии незаинтересованных граждан, двоих мужчин, вышеуказанные лица были досмотрены. В ходе личного досмотра данные лица представились: Спиридонов П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом досмотра им был задан вопрос, имеются ли у них в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту предметы, либо вещества из числа оружия, боеприпасов и наркотиков. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе личного досмотра у Спиридонова П.В. в левой лямке его рюкзака были обнаружены следующие предметы: два полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом «скорость», а также сверток серебристого скотча, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Также у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона. Все указанные предметы были упакованы в 5 полиэтиленовых пакетов, опечатаны печатью № О МВД России по г.Жигулевску, где все участвующие расписались. Затем был составлен акт личного досмотра, в котором все было отображено, и все участвующие проставили свои подписи. Замечаний по составлению акта личного досмотра не поступало. В результате досмотра Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 156-158) следует что, 24.03.2022 примерно в 19:45 час. он находился на работе в сторожевом доме в СНТ «Водник 2», г. Жигулевска, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре двух мужчин, на что он согласился. Находясь в помещении сторожевого дома, расположенного при въезде в СНТ «Водник 2», г. Жигулевска, ему и второму мужчине, участвующему в качестве незаинтересованного лица, сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности, после чего указал на первого мужчину, который представился как: Спиридонов П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции был задан вопрос Спиридонову П.В. о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Спиридонова П.В. в принадлежащем ему рюкзаке в левой лямке с внутренней стороны, внутри, были обнаружены: два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток серебристого цвета, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном грудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Спиридонов П.В. пояснил, что в обнаруженных и изъятых у него полиэтиленовых пакетиках находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему для личного употребления. После сотрудник полиции указал на второго мужчину, который представился как: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Свидетель №1, при нем, какие – либо запрещенные предметы обнаружены не были. Обнаруженные у Спиридонова П.В. предметы были упакованы в пять отдельных полиэтиленовых пакетов, опечатаны печатями № О МВД России по г.Жигулевску, где они расписались. Затем были составлены акты личного досмотра на Спиридонова П.В. и Свидетель №1, в которых все было отображено, и они проставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 159-161) следует, что 24.03.2022 примерно в 19:45 он находился около сторожевого дома СНТ «Водник 2», г. Жигулевска, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре двух мужчин, на что он согласился. Находясь в помещении сторожевого дома, расположенного при въезде в СНТ «Водник 2», г. Жигулевска, ему и второму мужчине, участвующему в качестве незаинтересованного лица, сотрудник полиции, разъяснил им права и обязанности, после чего указал на первого мужчину, который представился как Спиридонов П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции был задан вопрос Спиридонову П.В. о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Спиридонова П.В. в принадлежащем ему рюкзаке в левой лямке с внутренней стороны, внутри, были обнаружены два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сверток серебристого цвета, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном грудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Спиридонов П.В. пояснил, что в обнаруженных и изъятых у него полиэтиленовых пакетиках, находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему для личного употребления. После сотрудник полиции указал на второго мужчину, который представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Свидетель №1, при нем, какие – либо запрещенные предметы обнаружены не были. Обнаруженные у Спиридонова П.В. предметы были упакованы в пять отдельных полиэтиленовых пакетов, печатаны печатями № О МВД России по г.Жигулевску, где они расписались. Затем были составлены акты личного досмотра на Спиридонова П.В. и Свидетель №1, в которых все было отображено, и они проставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 139-142) следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с семьёй. Наркотики употреблять начала недавно. 24.03.2022 в дневное время, примерно в 16 часов ей позвонил её брат, Свидетель №1, попросил её свозить его с товарищем в г.Жигулевск. Зачем, он не пояснил. Она согласилась. Примерно в 17 часов, на её машине КИА СОУЛ г/н № она подъехала к дому <адрес>, где проживает М.. Там на улице, около указанного дома находился М. со своим другом по имени П.. П. она знает давно. Они сели к ней в машину и они поехали в г.Жигулевск. Дорогу ей указывал П., смотря в свой телефон. П. сказал, что ему необходимо съездить к знакомому в дачный массив на территории <адрес>. Примерно в 18 часов они приехали в дачный массив, который ей указал П.. Около въезда в дачный массив П. и М. вышли из машины и ушли по дачному проезду. Они ей сказали, чтобы она выехала к трассе М-5, и встала на площадке при въезде в дачный массив, она так и сделала. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и её задержали. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС, которые ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она от освидетельствования отказалась, так как она была возмущена, что подошли именно к ней. Сотрудник ДПС составил в отношении её административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством. Также был проведен досмотр её машины. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли у неё в машине запрещенные предметы, наркотики. Она ответила, что ничего запрещенного, в том числе наркотиков, у неё нет. Затем, в ходе осмотра её машины сотрудники полиции обнаружили на панели с пассажирской стороны, около лобового стекла в чехле от очков принадлежащую ей стеклянную трубку, которую она использовала для употребления наркотика путем курения. Также в данном чехле был обнаружен пластиковый футляр в котором находилась смесь табака с остатками наркотического вещества, которое принадлежит ей для личного употребления.     Указанные предметы были изъяты и упакованы. 18 марта 2022 года она находилась около 1 <адрес>. Там около лавки, на земле она заметила полиэтиленовый пакетик с остатками порошкообразного вещества. По запаху из пакетика она поняла, что в пакетике остатки наркотического средства. Она забрала этот пакетик. После этого в указанный пакет она насыпала табак из сигареты и пальцами его размяла для того, чтобы остатки наркотика смешались с табаком. Таким образом у неё получилась наркотикосодержащая курительная смесь. Часть этой смеси она употребила позднее путем курения. Оставшуюся смесь она ссыпала в полимерный контейнер и положила в машине в чехол от очков для того, чтоб употребить позднее. Данную смесь у неё изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра её машины 24.03.2022. По данному поводу в ОД О МВД России по г. Жигулевску было возбуждено уголовное дело в отношении её в соответствии со ст. 228 ч.1 УК РФ. Какие – либо противоправные действия в отношении её, со стороны сотрудников полиции не совершались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 144-147) следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с семьёй. Наркотики употребляет с 2015 года. 24.03.2022 в дневное время он находился дома. Ему позвонил его знакомый Спиридонов П. В. и попросил его найти машину, для того чтобы съездить в г. Жигулевск, ранее он пояснял, что он знал ради чего они едят туда, за закладкой наркотика, так как П. хотел употребить наркотическое средство и его позвал за компанию, но это не так, так как он только догадывался. П. на прямую ему не сообщал, что они едут за наркотиком, он поехал с ним за компанию. Он П. знает давно. Он позвонил своей родной сестре Свидетель №2 Неле и попросил ее свозить их в г. Жигулевск, на что она согласилась, для чего именно он ей не пояснял. Через некоторое время Неля приехала за ним домой, на своей машине «Киа Сол», г/н №. После чего они с ней поехали за Пашей, к нему домой, по адресу: <адрес> он вышел и сел к ним в машину, они вместе поехали в <адрес>. Паша пояснил при Неле куда ехать, сказал координаты, Неля забила в своем телефоне и ехали по навигатору. П. так же смотрел в телефон, только в свой. Они приехали в дачный массив. Неля довезла их до дома сторожа, где он и Паша вышли из машины, и Паша пошёл искать что-то, а Неля выехала из дачного массива к трассе М-5 и должна была их там ждать. П. ему сообщил, что он ищет закладку и он с Пашей пошел по координатам, их вел П. по своему телефону. Они пересекли дачный массив и пришли в лес. Там П. нашёл место по координатам и начал копать снег в соответствии с координатами закладки. В одном из указанных мест Паша нашел фольгированный сверток серебристого цвета. Он понял, что в свертке у Паши находится наркотик. Он забрал сверток с наркотиком себе, куда положил, он не видел. Также, находясь в лесу, они с Пашей употребили наркотик из одного из пакетов, которые находились у Паши, путем курения через стеклянную трубку. После этого они пошли обратно к машине, где находилась Неля. По пути они были задержаны сотрудниками полиции, куда в дальнейшем делась трубка он не знает. 24.03.2022 примерно в 18 часов 40 минут его и Спиридонова П. сотрудники полиции на территории <адрес> задержали. Сотрудники полиции представились, предъявив удостоверение. После задержания сотрудники полиции сопроводили их к сторожевому дому, где были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудники полиции перед проведением личного досмотра объяснили права понятым. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у него и Спиридонова, имеются у них запрещенные предметы, наркотики, они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Затем, в ходе досмотра у Спиридонова в левой лямке его рюкзака были обнаружены два полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом «скорость», а также сверток серебристого скотча, в котором находился полиэтиленовый пакетик, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Также у П. были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона. Все указанные предметы были упакованы в 5 полиэтиленовых пакетов, опечатаны печатью №1 О МВД России по г. Жигулевску, где П. и присутствующие незаинтересованные граждане расписались. В результате проведенного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам были составлены соответствующие протоколы, где все было отображено, все присутствующие проставили свои подписи. Обнаруженные пакетики с веществом были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью и опечатаны оттиском бумаги и печатью, где присутствующие так же проставили свои подписи. В присутствии данных лиц, он так же был досмотрен сотрудниками полиции, запрещенных предметов у него обнаружено не было, по результатам чего был составлен соответствующий документ, в котором все было отображено и они расписались. Он участия в приобретении наркотического вещества П. не принимал, все действия производил П., он просто составлял ему компанию.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Спиридонова П.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно постановления о передаче материала проверки по подследственности от 25 марта 2022 года, утвержденного исполняющим обязанности начальником ОМВД России по г.Жигулевску, материал проверки в отношении Спиридонова П.В. направлен в следственный отдел для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.5);

согласно постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 25 марта 2022 года, исполняющим обязанности начальника О МВД России по г. Жигулевску в соответствии со ст.11 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СО О МВД России по г. Жигулевску переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Спиридонова П.В. ( л.д. 6);

согласно рапорта на проведении ОРМ «наблюдение» от 24 марта 2022года, оперуполномоченного ОКОН О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №6 следует, что 24.03.2022 в ОКОН О МВД России по г.Жигулевску поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица приобретают наркотические средства путем закладок в СНТ <адрес> получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» ( л.д. 7);

из постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 24.03.2022 исполняющим обязанности начальника О МВД России по г. Жигулевску утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленных лиц ( л.д. 8);

на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 24.03.2022, утвержденного исполняющим обязанности начальника О МВД России по г. Жигулевску в соответствии со ст.12 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены материалы о проведении ОРМ в отношении Спиридонова П.В. ( л.д. 9)

согласно акта наблюдения оперуполномоченного ОКОН О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №5, 24.03.2022 в ОКОН О МВД России по г. Жигулевску поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица приобретают путем закладок наркотические средства в СНТ «Водник-2». Оперуполномоченным ОКОН О МВД России по г. Жигулевску был осуществлен выезд с целью проверки данной информации. В Ходе ОРМ «наблюдение» был задержан Спиридонов П.В. (л.д. 10);

из акта личного досмотра Свидетель №5 следует, что в ходе личного досмотра запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (л.д.12);

из акта личного досмотра Спиридонова П.В. следует, что в левой лямке рюкзака, находящегося при Спиридонове обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета; сверток серебристого цвета, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном грудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Редми», в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Реалми» (л.д.13-18);

согласно справки об исследовании № от 25.03.2022, вещество, общей массой 0,260 грамма, изъятое у Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. ( л.д. 28-29);

согласно справки об исследовании № от 25.03.2022, вещество, общей массой 0,280 грамма, изъятое у Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. ( л.д. 31-32);

согласно справки об исследовании № от 25.03.2022, вещество, общей массой 1,910 грамма, изъятое у Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. ( л.д. 34-35);

из заключения эксперта № от 22.04.2022, следует, что вещество общей массой 0,240 грамм, изъятое 24.03.2022 в ходе личного досмотра Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 129-130);

из заключения эксперта № от 22.04.2022, следует, что вещество общей массой 0,260 грамм, изъятое 24.03.2022 в ходе личного досмотра Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 136-137);

из заключения эксперта № от 01.04.2022, следует, что вещество общей массой 1,890 грамм, изъятое 24.03.2022 в ходе личного досмотра Спиридонова П.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 48-49);

из протокола осмотра предметов и документов, следует, что осматривается и приобщается к материалам дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,910 гр. (остаточная масса 1,880 гр.) ( л.д. 60-63);

из протокола осмотра предметов и документов следует, что осматривается и приобщается в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,280 гр. (остаточная масса 0,250 гр.), полимерный пакет, в котором находится вещество, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,260 гр. (остаточная масса 0,230 гр.) (л.д.60-63);

из протокола осмотра предметов и документов следует, что осматриваются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественного доказательства материалы ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; рапорт на проведении ОРМ «наблюдение» от 24.03.2022; постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 24.03.2022; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей; акт наблюдения от 24.03.2022; акт личного досмотра Спиридонова П.В. от 24.03.2022; сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №; сотовый телефон марки «Реалме» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета imei 1: №, imei 2: №. (л.д. 162-173).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Спиридоновым П.В. преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Спиридонова П.В. в совершении 24.03.2022 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении 24.03.2022 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Так, судом установлено, что Спиридонов П.В. 24.03.2022 на территории г. Тольятти, более точное место следствием не установлено, путем тайника-«закладки» незаконно приобрел наркотическое средство производное N-Метилэфедрона, общей массой 0,540 грамм и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта.

Кроме того, Спиридонов П.В., 24.03.2022 не позднее 18 часов 40 минут, на участке местности на территории <адрес> координаты № путем закладки незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, общей массой 1,910 грамм, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, материалами ОРМ, протоколом личного досмотра Спиридонова П.В., заключениями экспертиз, а также показаниями самого подсудимого Спиридонова П.В., данными в судебном заседании в присутствии защитника, в условиях соблюдения его права на защиту.

Так, из показаний сотрудника ОКОН Свидетель №5 установлено, что 24.03.2022 на основании поступившей в отдел полиции информации, проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан Спиридонов П.В., при личном досмотре которого в лямке принадлежащего ему рюкзака были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №8, присутствовавшие при проведении личного досмотра Спиридонова П.В., подтвердили изъятие у Спиридонова в ходе личного досмотра свертков с порошкообразным веществом, в которых со слов Спиридонова содержится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления. Из показаний свидетелей Диниулова и Свидетель №2 следует, что они отвозили Спиридонова по просьбе последнего в СНТ «Водник-2», при этом Свидетель №2 о цели поездки не было известно, а Свидетель №5 узнал о том, что Спиридонов приехал забирать из тайника-закладки наркотическое средство, когда они уже находились на территории СНТ.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства, совершенных Спиридоновым П.В. преступлений. Сопоставляя показания подсудимого Спиридонова П.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности экспертных заключений, в том числе выводов относительно массы наркотического средства, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Сведений о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, до 1 грамма – к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства незаконно приобретенного Спиридоновым П.В. на территории г.Тольятти общей массой 0,540 грамм относится к значительному размеру, количество наркотического средства, незаконно приобретенного Спиридоновым на участке местности СНТ «Водник-2» массой 1,910 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, действия Спиридонова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.04.2022, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого Спиридонова П.В. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Спиридонов П.В. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, давал изобличающие себя показания, дал добровольное согласие на осмотр принадлежащих ему сотовых телефонов. Полученная от подсудимого информация правоохранительным органам была неизвестна, впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи престарелым родственникам.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Спиридонов П.В. не судим (л.д.201-202), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.204,206), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.212).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, данных о личности подсудимого Спиридонова, с целью исправления и предупреждения совершения Спиридоновым П.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать Спиридонову П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Спиридонову П.В. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой социальной опасности, которая требует его изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При этом при назначении Спиридонову П.В. наказания по каждому преступлению подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении Спиридонова П.В. суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств преступлений следует, что Спиридонов П.В. при совершении преступлений используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «realme», с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет от неустановленного лица получил сообщения о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством в <адрес> и в <адрес>. Изъятый у Спиридонова П.В. сотовый телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета imei 1: №, imei 2: №, признанный вещественным доказательством по делу, использовался подсудимым при незаконном приобретении наркотических средств и является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 104.1 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Спиридонова П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст.228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Спиридонову П. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Спиридонову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Спиридонова П.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время.

Меру пресечения Спиридонову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

вещества, изъятые в ходе личного досмотра Спиридонова П.В., содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточными массами 1,880 грамм, 0230 грамм, 0,260 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г.Жигулевску – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №; переданный на хранение Спиридонову П.В.– после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

сотовый телефон марки «realme» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета imei 1: №, imei 2: № - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

материалы ОРД: постановление о передачи материалов проверки по подследственности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; акт наблюдения; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт личного досмотра Спиридонова П.В. от 24.03.2022, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья:             О.М.Загарина