Решение по делу № 1-343/2022 от 03.11.2022

№ 1-343/2022

04RS0011-01-2022-002188-29

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2022 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Оганесян К.А., обвиняемой Пантилеевой Е.И., защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантилеевой Е.И., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут у Пантилеевой Е.И., находящейся в помещении магазина «Титан № 9» Общества с Ограниченной Ответственностью «Продторг» (далее по тексту ООО «Продторг») по адресу:Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинск м/н Берёзовый 47 «а», из корыстных побуждений, возник умыселна тайное хищение чужого имущества, а именно одной упаковки шоколадных конфет «Чио Рио» общим весом 500 грамм стоимостью 275 рублей 00 копеек (цена закупа 199 рублей 55 копеек), одной бутылки пива марки «Охота крепкое» светлое объемом 1,25 литра стоимостью 99 рублей 90 копеек (цена закупа 99 рублей 27 копеек), принадлежащих ООО «Продторг». Реализуя свой умысел, Пантилеева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут, находясь в помещение магазина ООО «Продторг» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, м/н Берёзовый, 47 «а», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «Продторг» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей шоколадные конфеты «Чио Рио» общим весом 500 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 275 рублей 00 копеек, пиво марки «Охота Крепкое» светлое объемом 1,25 литра в количестве одной бутылки стоимостью 99 рублей 90 копеек.Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, Пантилеева Е.И. удерживая при себе шоколадные конфеты и пиво, прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате и не оплатив его, направилась к выходу из магазина, однако, её преступные действия были замечены С.1, который высказал требование: «Стой! Оплати покупку!». В этот момент у Пантилеевой Е.И, понимающей, что ее действия стали очевидными для С.1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, Пантилеева Е.И., удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «Продторг», не реагируя на требования С.1 прекратить преступные действия, покинула помещение вышеуказанного магазина, таким образом открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Продторг», скрывшись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий Пантилеевой Е.И. собственнику ООО «Продторг» причинен имущественный вред на общую сумму 374 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Пантилеева Е.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Пантилеевой Е.И.от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.66-69, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.71 следует, что она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин «Титан», расположенный в м/не Березовый п. Селенгинск. Времени было около 15 часов 40 минут. Зайдя в магазин «Титан», поняла, что при ней нетденег, однако, хотелось выпить спиртного. Она обратила внимание, что возле полок с конфетами и в отделе спиртных напитков никого не было, ни посетителей, ни охранника. Пройдя вдоль магазина, подошла к полкам, на которыхлежали конфеты и решила взять первые попавшиеся под руку конфеты, какие именно конфеты она взяла, не рассматривала. Далее, прошла в сторону отдела, где продаются спиртные напитки. При этом понимала, что денег при себе у нее нет, при этом ни конфеты, ни бутылку пива она не прятала. Конфеты она прижала рукой к левому боку, а бутылку пива несла в правой руке, при этом разговаривала по телефону. Она целенаправленно пошла к выходу, понимая, что совершает кражу, понимала, что денег с собой у нее нет, однако думала, что ее никто не заметит, думала выйти незаметно из магазина. Проходя мимо кассы, видела, что нет кассира. Однако видела охранника, которыйнаходился позади и крикнул «Стой! И оплати покупку!», обращаясь к ней.Она не отреагировала на замечания охранника, быстрым шагом вышла из магазина и направилась в сторону дома. Охранник за ней не бежал, больше ей ничего не кричал. В магазине находилась недолго, около 2-3 минут. Придя домой, она выпила половину бутылки пива, которую похитила в магазине «Титан», а конфетами угостила детей. О том, что онаоткрыто похитила в магазине «Титан» бутылку пива «Охота крепкое» и конфеты она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции п. Селенгинск. Она поняла, что её вызывают из-за хищения одной бутылки пива и одной упаковки конфет из магазина «Титан». В отделе полиции унее взяли объяснение, после чего сотрудники полиции с её участием и участием сотрудника магазина «Титан» произвели осмотр места происшествия, где она добровольно все пояснила, скрывать ничего не стала, так как понимала, что её вычислили по камерам наблюдения. Ущерб, причиненный в результате хищения бутылки пива «Охота Крепкое» и упаковки шоколадных конфет «Чио Рио» погасила в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая Пантилеева Е.И. подтвердила в судебном заседании и пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб погасила полностью на следующий же день после вызова в полицию.

Кроме признания вины, виновность Пантилеевой Е.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего Даниловой О.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса представителя потерпевшего Даниловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-47, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.48-49 следует, что она работает директором магазина «Титан № 9» ООО «Продторг», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск. м/н Березовый, 47 «а». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил С.2. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут молодая женщина, находясь в магазине «Титан № 9», из помещения спиртных напитков похитила бутылку пива «Охота Крепкое» объемом 1,25 литра по цене 99 рублей 90 копеек, с одной из полок помещения продовольственных товаров упаковку шоколадных конфет «Чио Рио» по цене 275 рублей и вышла из магазина, не расплатившись за товар. Обращаться в отдел полиции сразу не стала, поскольку С.1 пояснил, что эта женщина постоянно приходила ранее в магазин, думали, что женщина вернется и расплатится за товар. После того, как женщина не пришла, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в О МВД России по Кабанскому району. В магазине имеется видеонаблюдение, видеозаписи которого хранятся на протяжении 10 дней. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ сохранена и перенесена на оптический носитель информации. В настоящее время Пантилеева Е.И. оплатила весь причиненный ущерб в полном объеме. При подаче заявления в отдел полиции по факту хищения упаковки шоколадных конфет «Чио Рио», бутылки пива «Охота Крепкое» она указала ущерб 298 рублей 82 копейки, что согласно предоставленной позже справки об ущербе, является закупочной ценой товара, то есть цена закупа упаковки шоколадных конфет «ЧИО РИО» весом 500 грамм составляет 199 рублей 55 копеек, бутылки пива «Охота Крепкое» объемом 1,25 литра - 99 рублей 27 копеек. При этом розничная цена 1 упаковки шоколадных конфет «ЧИО РИО» весом 500 грамм составляет 275 рублей, 1 бутылки пива «Охота Крепкое» объемом 1,25 литра составляет 99 рублей 90 копеек. Таким образом, действиями Пантилеевой Е.И. ООО «Продторг» причинен материальный ущерб, в соответствии с розничной ценой товара, в размере 374 рубля 90 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей С.1, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса С.1. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.51-55 следует, что с октября 2020 года он работает ... в магазине «Титан», расположенного в п. СеленгинскКабанского района Республики Бурятия, м/н Березовый, 47 «а». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут в магазин пришла девушка, ранее видел ее неоднократно. На девушку обратил внимание, поскольку та громко разговаривала по телефону, по ее поведению было понятно, что она возбуждена. Кроме девушки никого не видел, магазин был пустой. Он находился в торговом зале около морозильных камер, когда увидел как из винно-водочного отдела вышла эта девушка, неся в одной руке бутылку пива, а другой рукой что-то прижимая. Девушка направилась в сторону кассы. Он видел, что на кассе никого не было и решил, что девушка пошла за корзиной, чтобы дальше совершать покупки. Однако девушка направилась в сторону выхода, не рассчитавшись за продукты. Он сразу же пошел за девушкой и крикнул ей «Стой! Оплати покупку!». Однако девушка на крик не отреагировала, быстрым шагом вышла из магазина. Больше он ничего не кричал девушке, и по улице за девушкой не бежал, так как не мог оставить свое рабочее место. Вернувшись в магазин,сообщил о данном факте С.2 и пошел просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. На видео он увидел, что кроме пива девушка взяла с полки конфеты «Чио Рио». РанееПантилееву знал, как постоянного покупателя магазина. Также от сотрудников полиции стало известно, что ущерб, причиненный магазину «Титан»,Пантилеева возместила в полном объеме.

Из показаний свидетеля С.2. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.56-59 следует, что она работает ... ООО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней обратился С.1 и сообщил, что молодая девушка взяла с полок конфеты и пиво и вышла из магазина, не расплатившись.Они с С.1 просмотрели видео, поняли, что девушка похитила конфеты «Чио Рио» и бутылку пива «Охота Крепкое». Эту девушку не знает, раньше нигде не встречала. От сотрудников полиции узнала, что девушку, которая похитила конфеты и пиво зовут Пантелеева Е.И. От директора Даниловой О.С. знает, что Пантелеева Е.И. ущерб погасила в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

- заявление ... (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 15-17);

- фототаблица к протоколу осмотру места происшествия (л.д. 18-20);

- справкаоб ущербе, ... (л.д. 22);

- заключение комиссии врачей ... (л.д. 29-30);

- протоколосмотра предметов ...(л.д. 37);

- фототаблицак протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- постановление о признании вещественным доказательством компакт-диска оптического носителя информации DVD- RWобщим объемом 4,7 ГБ (л.д. 39).

....

За основу в оценке содеянного Пантилеевой Е.И. суд берет ее показания на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании и достоверность их подтверждена подсудимой. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все допросы и следственные действия с участием Пантилеевой Е.И. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Пантилеева Е.И. давала добровольно, в свободном рассказе, протоколы читала, пописывала, замечаний и ходатайств не заявляла. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимой в судебном заседании

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными в установлении вины Пантилеевой Е.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, как ее собственным признанием, так и показаниями представителя потерпевшего Даниловой О.С., свидетелей С.1, С.2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другими доказательствами в их совокупности.

Суд квалифицирует действия Пантилеевой Е.И.по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Пантилеева Е.И., находясь в помещении магазина «Титан», преследуя цель хищения чужого имущества, похитила с полки пачку конфет «Чи Рио, а с полки с алкогольной продукцией бутылку пива «Охота Крепкое». На выходе из магазина Пантилеева Е.И. была замечена сотрудником магазина, который потребовал прекратить противоправные действия, однако,Пантилеева Е.И., осознавая, что её действия очевидны для окружающих, т.е. носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 374 рубля 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пантилеевой Е.И. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Пантилеева Е.И. вину полностью признала, раскаивается в содеянном, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые.Пантилеева Е.И. загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб собственнику, представитель потерпевшего претензий не имеет.

Подсудимая Пантилеева Е.И. с мнением защиты согласна, просила удовлетворить ходатайство, т.к. она раскаивается в содеянном, возместила ущерб за похищенные конфеты и пиво в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследована телефонограммапредставителя потерпевшего Даниловой О.С. от 16.11.2022, согласно которой претензий к Пантилеевой Е.И. не имеется, ущерб возмещен.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пантилеевой Е.И. в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Пантилеева Е.И. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, содействовала следствию, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, сама Пантилеева Е.И. против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу:компакт-диск: оптический носитель информации DVD- RWобщим объемом 4,7 ГБ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.Принимая во внимание материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного заработка, совокупного дохода ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвокатов существенно снизит материальное обеспечение малолетних детей и считает возможным освободить Пантилееву Е.И. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пантилеевой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Пантилеевой Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы либо представленияПантилеева Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

СудьяО.Г.Баймеева