Решение по делу № 2-96/2021 (2-3900/2020;) от 18.03.2020

Дело №2-96/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «марта» 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривова Сергея Ивановича к Горбатовой Елене Владимировне, Скотникову Александру Сергеевичу, Маркиной Татьяне Петровне, Домрачевой Татьяне Юрьевне, Есину Сергею Владимировичу, Смирнову Константину Александровичу, Абахову Олегу Евгеньевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Кривов С.И. обратился в суд с иском к Горбатовой Е.В., Скотникову А.С., Маркиной Т.П., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., К.А., Абахову О.Е., в котором просит установить право ограниченного пользования участком (сервитут) с кадастровым номером 50:12:0030509:221, по адресу: <адрес>., д. Подольниха, в целях беспрепятственного проезда к принадлежащему ему, ФИО10, земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030509:97, а также с целью заключения с договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

Заявленный иск мотивирован тем, что 30.08.2018 года при въезде на КПП к/п «Лазурный берег» сотрудники ЧОП действующие по указанию председателя ТСН «Лазурный» не пропускали автотранспорт направлявшийся на участок истца ФИО10 с кадастровым номером 50:12:0030509:97, по адресу: <адрес>., д. Подольниха, чем нарушили определение судьи Мытищинского городского суда <адрес> ФИО13 о запрете ТСН «Лазурный» совершать действия по ограничению прав собственников жилого комплекса «Лазурный берег», не являющимися членами ТСН «Лазурный» в пользовании объектами инфраструктуры, указанными в договорах аренды, заключенных между ТСН «Лазурный» и ООО «Лазурный берег».

Далее истец ссылается на то, что в п. 4.3. Архитектурно-планировочного задания № от 2006 г. на разработку проекта строительства малоэтажной жилой группы в д. Подольниха указано: публичные сервитуты: землепользователь обязан обеспечить - безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования проходящих по участку (объекты инженерной инфраструктуры, пешеходные и автомобильные дороги)...».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес одного из собственников долевой собственности спорного земельного участка - ФИО6, письмо с просьбой о заключении с ним, ФИО10, договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения 96 земельных участков собственников к/п «Лазурный берег» плюс два участка, находящихся в собственности у ответчиков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:222 пропорционально площади земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0030509:97.

Ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:222, на которых находится единственный проезд к их земельному участку и земельному участку истца. Кроме того, к земельному участку истца не всегда может беспрепятственно проехать машина Скорой помощи, приходится вызывать такси и если будет очередное препятствование проезду приезжающих на участок истца транспортных средств, последствия могут быть иными, что в дальнейшем может привести к негативным, а то и к трагическим последствиям.

В <адрес> нет земельных участков общего пользования, что подтверждается решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска гр. ФИО6 и др. истцов к ООО «Лазурный берег», а также решением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания учредителей недействительным и заявлением ТСН «Лазурный» о расторжении всех договоров с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в иске просили отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

При разрешении данного спора судом установлено следующее.

ФИО10 (истцу по делу) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:97, расположенный по адресу: <адрес>., д. Подольниха, а ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:00360509:221, расположенный по тому же адресу.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде на КПП к/п «Лазурный берег» сотрудники ЧОП действующие по указанию председателя ТСН «Лазурный» не пропускали автотранспорт направлявшийся на участок истца ФИО10 с кадастровым номером 50:12:0030509:97, по адресу: <адрес>., д. Подольниха, чем нарушили определение судьи Мытищинского городского суда <адрес> ФИО13 о запрете ТСН «Лазурный» совершать действия по ограничению прав собственников жилого комплекса «Лазурный берег», не являющимися членами ТСН «Лазурный» в пользовании объектами инфраструктуры, указанными в договорах аренды, заключенных между ТСН «Лазурный» и ООО «Лазурный берег».

При этом в п. 4.3. Архитектурно-планировочного задания № от 2006 г. на разработку проекта строительства малоэтажной жилой группы в д. Подольниха указано: публичные сервитуты:

землепользователь обязан обеспечить - безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования проходящих по участку (объекты инженерной инфраструктуры, пешеходные и автомобильные дороги)...».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО6 (один из ответчиков), письмо с просьбой о заключении с ним, ФИО10, договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения 96 земельных участков собственников к/п «Лазурный берег» плюс два участка, находящихся в собственности у ответчиков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:222 пропорционально площади земельного участка истца с кадастровым номером 50:12:0030509:97.

На земельном участке ответчиков находится единственный проезд к их земельному участку и земельному участку истца. Кроме того, к земельному участку истца не всегда может беспрепятственно проехать машина Скорой помощи, приходится вызывать такси и если будет очередное препятствование проезду приезжающих на участок истца транспортных средств, последствия могут быть иными, что в дальнейшем может привести к негативным, а то и к трагическим последствиям.

В <адрес> нет земельных участков общего пользования, что подтверждается решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска гр. ФИО6 и др. истцов к ООО «Лазурный берег», а также решением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания учредителей недействительным и заявлением ТСН «Лазурный» о расторжении всех договоров с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит об установлении права ограниченного пользования участком (сервитут) с кадастровым номером 50:12:0030509:221, по адресу: <адрес>., д. Подольниха, в целях беспрепятственного проезда к принадлежащему ему, ФИО10, земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030509:97, а также с целью заключения с договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета суммы расходов по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения.

Для разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Из заключения эксперта №-СЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- Доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030509:97, расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи <адрес>, участок №, возможен только по существующей подъездной дороге с кадастровым номером 50:12:00360509:221 проходящей внутри территории коттеджного поселка «Лазурный берег»;

- В связи с тем, что территория коттеджного поселка «Лазурный берег» огорожена и установлен КПП (контрольно-пропускной пункт) со шлагбаумом, а исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:97 расположен на данной территории коттеджного поселка, доступ к нему возможен только по земельному участку с кадастровым номером 50:12:00360509:221, который является дорогой внутри коттеджного поселка «Лазурный берег».

Для использования территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:97, расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи <адрес>, участок №, по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, необходимо установление сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:00360509:221 для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030509:97.

В исследовательской части заключения представлены четыре варианта доступа (сервитута), а именно:

подъезд к пирсу с северной части дороги (земельный участок с КН 50:12:00360509:221) коттеджного поселка - вариант №;

подъезд (въезд-выезд) к КПТ с северной части дороги (земельный участок с КН 50:12:00360509:221) коттеджного поселка - вариант №;

подъезд (въезд-выезд) к КПТ с южной части дороги (земельный участок с КН 50:12:00360509:221) коттеджного поселка - вариант.

к пункту сбора бытовых отходов с южной части дороги (земельный участок с КН 50:12:00360509:221) коттеджного поселка - вариант №.

    Установить сервитут с учетом необходимости использования истцом объектов     электросети,    газоснабжения, водоснабжения/водоотведения, и других нужд для постоянного пользования и эксплуатации своего дома не представляется возможным, в виду отсутствия схем прохождения всех вышеперечисленных систем инженерных коммуникаций по земельному участку с кадастровым номером 50:12:00360509:221 с обозначением мест подключения к центральным коммуникациям, подведенным к территории коттеджного поселка «Лазурный берег».    

- На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 30.11.2020г. по земельному участку с кадастровым номером 50:12:00360509:221, расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладателями являются:

ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО3 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО4 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО5 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО6 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО7 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/7);

ФИО8 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 9/70);

ФИО9 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/70).

По сведениям ЕГРН (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:12:00360509:221 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) являются восемь человек - общая доля всех собственников составляет 70/70.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) от 30.11.2020г. по земельному участку с кадастровым номером 50:12:00360509:221, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем является Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ИНН: 5018153649), состоящее из правообладателей:

ФИО8 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО3 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО2 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО4 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО6 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО7 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО5 (Долевая собственность, 1/7);

ФИО8 (Долевая собственность, 9/70);

ФИО9 (Долевая собственность, 1/70).

По сведениям ЕГРН (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:12:00360509:221 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) являются восемь человек, но, при этом, экспертиза отмечает, что при сложении всех долей суммарная доля превышает единицу - общая доля всех собственников составляет 80/70.

- Ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д Подольниха (кадастровый №), составляет: 4 603 руб.

    С учетом уточнений представленных экспертами в ходе судебного разбирательства ежемесячная рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д Подольниха (кадастровый №), составляет: 6 494 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта и уточнению к нему, так как они выполнены экспертами, имеющих высшее образование, достаточный стаж работы по специальности.

Указанное заключение достаточно полное, ясное, научно аргументировано и обоснованно и отвечает на поставленные вопросы в рамках рассматриваемого спора, не имеет противоречий. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиками не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, его заинтересованности в исходе рассмотрения дела, суд не усматривает.

Судом установлено, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 50:12:0030509:97, расположенному по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи <адрес>, участок №, возможен только по существующей подъездной дороге с кадастровым номером 50:12:00360509:221 проходящей внутри территории коттеджного поселка «Лазурный берег».

В связи с тем, что территория коттеджного поселка «Лазурный берег» огорожена и установлен КПП (контрольно-пропускной пункт) со шлагбаумом, а исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:97 расположен на данной территории коттеджного поселка, доступ к нему возможен только по земельному участку с кадастровым номером 50:12:00360509:221, который является дорогой внутри коттеджного поселка «Лазурный берег».

Таким образом, для использования истцом территории его земельного участка по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, необходимо установление сервитута - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:00360509:221 для организации доступа к земельному участку истца.

Также суд исходит из того, что установление сервитута по предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и как следствие, существенное нарушение прав ответчиков, как собственников земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Принимая во внимание, что в силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, оценивая вариант сферы действия сервитута, на котором настаивает истец, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая ранее сложившийся порядок прохода и проезда через земельный участок ответчика. Наименее обременительных возможностей для защиты прав истца, как собственника недвижимого имущества, иным способом, кроме как установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), не имеется.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Порядок расчета платы за сервитут, ее минимальные и максимальные пределы законодательно не урегулированы.

Исходя расчета представленного в заключении эксперта, суд считает возможным установить размер ежемесячной платы за ограниченное использование (сервитут) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, д. Подольниха (кадастровый №) в размере 6 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривова Сергея Ивановича к Горбатовой Елене Владимировне, Скотникову Александру Сергеевичу, Маркиной Татьяне Петровне, Домрачевой Татьяне Юрьевне, Есину Сергею Владимировичу, Смирнову Константину Александровичу, Абахову Олегу Евгеньевичу об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу Кривова Сергея Ивановича для использования территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:97, расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи деревни Подольниха, участок №84, по назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства, сервитут - права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:00360509:221 для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030509:97 в соответствии с 1, 2, 3, 4 вариантами, предложенными в заключении судебной экспертизы.

Установить соразмерную ежемесячную плату за ограниченное использование (сервитут) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Мытищинский, д Подольниха (кадастровый номер 50:12:0030509:221) в размере 6 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через, Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 марта 2021 года

Судья: