Решение по делу № 2-5278/2019 от 30.04.2019

78 RS0002-01-2019-004489-47

Изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5278/2019     04 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гариповой Н.С.

с участием представителя истца Крупениной С.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Творческое объединение «Поляна сказок» к Черкашиной М. А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Творческое объединение «Поляна сказок» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500 Евро, что в рублевом эквиваленте на 25.04.2016 г составляет 186750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47148,37 руб. В обоснование иска указывало, что между сторонами был заключен договор по совершению юридических и иных действий по представлению театра с целью заключения договоров на организацию гастрольного тура на территории Франции с целью показа театральной постановки – спектакля-мюзикла «Кошки» в августе 2016 г. в счет оплаты указанных услуг ответчику были переданы денежные средства в размере 2500 Евро, в случае невозможности проведения данного тура обязалась вернуть денежные средства до 01.08.2016 г., однако свои обязательства не исполнила - тур не состоялся, деньги до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчица в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации указанной в том числе ею в заявлении (л.д.39), получение корреспонденции проигнорировала, причин своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, принимая во внимание, что ранее ответчик направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания по делу, таким образом, ей было известно о наличии дела в суде и ее статусе ее в качестве ответчика, не лишена была права ознакомиться с материалами дела заблаговременно, направить свою позицию по иску, заключить соглашение с представителем, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. П. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2016 между сторонами заключен договор №1 предметом которого являлось поручение театра Черкашиной М.А. на совершение юридических и иных действий по представлению театра с цель заключения договоров на организацию проведения Театром гастрольного тура с целью показа театральной постановки – спектакля-мюзикла «Кошки». Место проведения тура-территория Франции, ориентировочный срок проведения гастрольного тура – август 2016 года (л.д.8-12).

Согласно расписке от 25.04.2016 Черкашина М.А. получила от ООО «ТО «Поляна сказок» сумму в размере 2500 евро для организации гастрольного тура мюзикла «Кошки» в августе 2016 (Франция). В случае невозможности проведения гастрольного тура в силу любых причин, ответчица обязалась вернуть сумму в полном объеме не позднее 1 августа 2016 Г. (л.д.13)

В связи с тем, что гастрольный тур не состоялся, обратного суду не представлено, истец обратился к ответчику с претензией о возврате полученных для исполнения договора денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.14-16). Требование не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору полностью либо в части, в связи с чем, неисполнение обязательств по возврату денежных средств свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения, которое он должен возместить истцу согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 24.04.2019 в соответствии со ст. 395 ГКРФ

Исходя из курса евро на день получения денежных средств -25.04.2016 – сумма задолженности Черкашиной М.А. перед истцом составляет 186750 руб. и проценты за спорный период 47148,37 руб.

От ответчика возражений относительно заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПКРФ, в том числе размера требований не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 5539 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкашиной М. А. в пользу ООО «Творческое объединение «Поляна сказок» неосновательное обогащение в размере 2500 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу евро на 25.04.2016 составляет 186750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47148,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб., а всего ?239 437 (двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 37? копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                      Кирсанова Е.В.