Решение по делу № 8Г-58/2024 - (8Г-29215/2023) [88-870/2024 - (88-29901/2023)] от 27.11.2023

УИД 56RS0018-01-2023-002250-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-870/2024

(88-29901/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2024 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Мурзаковой Н.П. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Закревского Григория Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3634/2023 по иску Закревского Григория Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Закревский Г.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее ООО УК «Городок»), которое является исполнителем работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунального ресурса «электроэнергия», потребляемого при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, до 1 октября 2022 г. ответчик являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. В период с 2020 г. по 2023 г. ответчик выставлял истцу платежные документы, не соответствующие требованиям закона, тем самым нарушил права истца на своевременное получение в полном объеме в предусмотренном законом порядке информации о фактически потребленной коммунальной услуге «электроэнергия», информации по коммунальному ресурсу «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома. На письменные обращения Закревского Г.В. о предоставлении информации ответа от ООО «УК «Городок» не последовало. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконными действия ООО «УК «Городок» по предоставлению ему платежного документа для оплаты содержания жилого помещения и коммунальной услуги за расчетный период: с марта по декабрь 2020 года, не содержащего информацию о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии; с января по июнь 2021 года, не содержащего информацию о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, о нормативе потребления электроэнергии в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; с августа 2021 года по декабрь 2022 года, не содержащего информацию о нормативе потребления электроэнергии в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; за октябрь 2022 года, не содержащего информацию о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; с ноября 2022 года по февраль 2023 года, не содержащего информацию о нормативе потребления электроэнергии в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; признать незаконными действий ООО «УК «Городок» по предоставлению ему платежного документа за расчетный период март 2023 года, не содержащего информации о нормативе потребления коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, обязании ответчика предоставить истцу информацию о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, признании незаконными действий ответчика по неуказанию в платежных документах с ноября 2022 года по январь 2023 года платы за коммунальный ресурс «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; обязать ответчика в установленный судом срок предоставить ему информацию о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома за каждый месяц с октября 2022 года по февраль 2023 года; обязать ответчика выставлять ему ежемесячный платежный документ для оплаты содержания жилого помещения с указанием информации о нормативе потребления коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома; взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Система «Город».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Закревского Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Закревского Г.В. к ООО «УК «Городок» о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части принято новое решение, которым иск Закревского Г.В. к ООО «УК «Городок» о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. Суд признал незаконным отсутствие в выставленных квитанциях ООО «УК «Городок» Закревскому Г.В. информации по МКД <адрес>:

за март – декабрь 2020 года о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии;

январь-июнь 2021 года, о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии;

за октябрь 2022 года – о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества;

ноябрь 2022 года – март 2023 года – о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционным определением с ООО «УК «Городок» в пользу Закревского Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб., в удовлетворении остальной части иска Закревского Г.В. отказано, с ООО «УК «Городок» в доход бюджета МО г. Оренбург взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Закревский Г.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО «УК «Городок» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалобы рассмотрены в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Закревский Г.В. является собственником квартиры № №, расположенной в <адрес>. Деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес> осуществляет ООО «УК «Городок» на основании договора управления от 1 апреля 2016 года.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Из п. 8.5 указанного договора следует, что плата по договору вносится на основании платежных документов, составляемых представителем Управляющей организации по расчетам с потребителями и предъявляемых к оплате лицам, обязанным вносить плату по договору до 10 числа, следующего за расчетным.

Из п. 1 раздела 3 Приложения 11 к договору Управления следует, что Управляющая компания снимает показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов с 23-25 число каждого месяца.

18 апреля 2016 г. между АО «Система Город» и ООО «УК «Городок» заключен агентский договор № К-492, согласно которому ООО «УК «Городок» обязан предоставлять в срок до 20 числа текущего месяца полную информацию по абонентам, проживающим в обслуживаемом жилом фонде, тарифы по услугам, показания общедомовых приборов учета, информацию об изменении видов услуг, площади жилых помещений, место общего пользования, другие необходимые сведения для начисления платежей.

Исходя из агентского договора, агент АО «Система Город» действует от имени и за счет Принципала ООО УК «Городок», следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Начисление платы по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, сведения о суммарном объеме потребленного коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу производила АО «Система Город» на основании агентского договора с ООО «УК «Городок» и на основании сведений, которые представляет данная управляющая компания.

Таким образом, обязанность снимать показания общедомовых приборов учета и отражению их данных в платежных документах возложена на ответчика.

В октябре 2022 года на основании письма ООО «УК «Городок» было прекращено начисление платы по услуге «электроэнергия». С октября 2022 года по январь 2023 года по ОДПУ по услуге «электроэнергия» в программном комплексе «Центр начисления» не загружался общий расход и не производился расчет КР на СОИ по услуге «электроэнергия».

В ходе мероприятий, направленных на выверку правильности начисления платы за услугу «электроэнергия», потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с 01 ноября 2022 года, было выявлено некорректное начисление платы по КР на СОИ по электрической энергии.

В феврале 2023 года на КПУ по услуге «электроэнергия» на СОИ в Программный комплекс «Центр начисления» при закрытии месяца были внесены объемы по нормативу за период с 1 ноября 2022 г. по 1 января 2023 г., произведенный расчет был отражен в платежных документах абонентов за февраль 2023 года.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> на общем собрании не было принято решение по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества о потреблении коммунальных услуг, исходя из фактического потребления, пришел к выводу, что неуказание в платежных документах информации о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома прав истца не нарушает. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцу ответчиком представлена информация о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, суммарном объеме потребленного коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также учитывая, что в представленных ответчиком платежных документах по оплате за электроэнергию имеется справочная информация о расходе электроэнергии согласно показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, а также электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях дома № <адрес>, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истца как потребителя услуг действиями со стороны ответчика.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции установил, что собственниками МКД <адрес> на общем собрании 25 августа 2022 года принято решение о заключении с 01 октября 2022 года собственниками помещений, действующих от своего имени, договор энергоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс» на неопределенный срок.

С 1 октября 2022 г. АО «Энергосбыт Плюс» является исполнителем коммунальной услуги «Электроснабжение» на основании заключенного с собственниками договора, однако указанное общество не является исполнителем услуги «Электроснабжение на ОДН».

Закревский Г.В. в иске указал, что в платежных документах, начиная с марта 2020 года, не всегда указывается информация о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, о нормативе потребления электроэнергии в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома, о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества многоквартирного дома.

В представленных в материалы дела квитанциях (счетах) на оплату электроэнергии, выставленных к оплате потребителю Закревскому Г.В., проживающему по адресу: <адрес>, по которым истцом предъявлены требования, информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии которым оборудован дом (ОДНУ № 356836), о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества, до потребителя не доведены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ранее 31 августа 2021 г. ООО «УК «Городок» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно в квитанциях за апрель и май 2021 года, выставленных к оплате потребителю Закревскому Г.В., отсутствовала информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, которым оборудован дом (ОДПУ № 356836). ООО «УК «Городок» было назначено наказание в виде предупреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № 874-21-02 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Жалоба ООО «УК «Городок» о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении № 874-21-02 оставлена без удовлетворения решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 апреля 2022 г.

Исходя из того, что пунктом 69 Правил № 354 предусмотрены обязательные требования, которые должны быть отражены в платежном документе (в т.ч. и указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (пп.«в»); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (пп. «д»); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пп. «е»)), и указанные требования носят императивный характер, направлены на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в платежных документах сведений, предусмотренных п. 69 Правил № 354, является обязательным, и не относится к усмотрению исполнителя коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции учел, что именно ответчик, как Управляющая компания в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации о плате за коммунальный ресурс «Электроснабжение ОДН», потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязан довести до потребителя указанную информацию.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных в материалы дела квитанциях (счетах) на оплату электроэнергии, выставленных к оплате потребителю Закревскому Г.В., проживающему по адресу: <адрес>, по которым истцом предъявлены требования, информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии которым оборудован дом (ОДНУ № 356836), о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества, до потребителя не доведены.

Таким образом, платежные документы за март-декабрь 2020 года о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, январь-июнь 2021 года о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, октябрь 2022 года о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества, ноябрь 2022 года – март 2023 года о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выданные потребителю Закревскому Г.В., нарушают требования п. 69 Правил № 354.

Поскольку указанные сведения ответчиком не передавались агенту АО «Система Город», соответственно они не были включены в платежные документы.

Исходя из вышеустановленного, суд пришел к выводу о том, что связи с неуказанием данных показателей в платежных документах становится невозможной проверка правильности расчета (перерасчета) платы за предоставленную коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика, выраженных в неисполнении требований указанных норм законодательства, повлекшей непредставление полной и достоверной информации, приведшей к нарушению прав истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, имеющего право в полном объеме получать информацию, предусмотренную п. 69 Правил.

В связи с тем, что ООО «УК «Городок» было допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и отмены решения суда в указанной части. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Установив, что истцом неоднократно, в том числе, 25 января 2023 года в адрес ответчика направлено заявление с требованием предоставления сведений по электроэнергии на ОДН в отношении спорного многоквартирного дома, которое в добровольном порядке, до обращения истца с настоящим иском в суд исполнено ООО «УК «Городок» не было, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф в размере 500 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, 13, 15, 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 31, пп. «г» п. 33, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. № 454, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы Закревского Г.В. с выводами судов о том, что сведения о нормативах потребления коммунальной услуги не являются обязательными, ссылка кассатора на несоответствие платежного документа требованиям Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр, безосновательна, правильности выводов судов отказавших в удовлетворении иска в указанной части, не опровергает, поскольку как следует из п. 1 указанного приказа предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, следовательно носит рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению, раздел «Справочная информация» в платежном документе не является обязательным для заполнения и носит информационный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции установив, что информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии которым оборудован дом о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества, до потребителя не доведены в платежных документах за март-декабрь 2020 года о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, январь-июнь 2021 года о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, октябрь 2022 года о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества, ноябрь 2022 года – март 2023 года о суммарном объеме коммунального ресурса «электроэнергия» в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, но в ходе рассмотрения дела истцу ответчиком представлена информация по апрель 2023 г. о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, суммарном объеме потребленного коммунального ресурса «электроэнергия» в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также в материалы дела представлены платежные документы по оплате за электроэнергию, в которых имеется справочная информация о расходе электроэнергии согласно показаниям общедомового прибора учета электрoэнepгии, а также электpoэнeргии, потребленной в жилых и нежилых помещениях <адрес>, отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выставлять ежемесячный платежный документ для оплаты за содержание жилья с указанием соответствующей информации. Суд апелляционной инстанции не найдя каких-либо нарушений в указанной части, счел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы о каких-либо существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Городок» о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что неуказание в платежных документах обязательных сведений приводит к невозможности проверки правильности расчета (перерасчета) платы за предоставленную коммунальную услугу по электроэнергии на общедомовые нужды, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право в полном объеме получать информацию, предусмотренную п. 69 Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь примененными им нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что в любом случае перерасчет размера расходов на коммунальный ресурс потребляемый при использовании и содержании общего имущества производится в соответствии с п. 29.3 Правил №491, исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, следовательно, истец имеет право на получение от ответчика запрашиваемой им информации ни раз в год, как ошибочно полагает ответчик, а ежемесячно, с целью проверки правильности проведения перерасчета, поскольку проверить правильность расчета, обладая только данными за весь год без разбивки на месяцы, не представляется возможным, это нарушает права истца на получение своевременно и в полном объеме информации.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-3634/2023 по иску Закревского Григория Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, кассационные жалобы Закревского Г.В. и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Крыгина

    Судьи                                                                                                 Н.П. Мурзакова

                                                                                                                Е.В. Трух