Решение по делу № 2а-2497/2021 от 31.08.2021

Дело №а-2497/2021                                        

76RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г.

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, Заволжскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества – транспортного средства ЗАЗ|CHANCE, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на реализацию специализированной организации путем проведения торгов; обязать судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имуществ должника внести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать указанное транспортное средство торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, согласно разъяснениям, предусмотренным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле дополнительно привлечен в качестве административного ответчика Заволжский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на ФИО1

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленной в службу судебных приставов исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/48-2020-9-447 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию с последнего в пользу ПАО Росбанк денежных средств сумме 463 015 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава наложен запрет на осуществление регистрационных действий (арест) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - ЗАЗ|CHANCE, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании предъявленной в службу судебных приставов исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/48-2021-1-565 возбуждено исполнительное производство по взысканию с последнего в пользу ПАО Росбанк денежных средств сумме 76 525 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава наложен запрет на осуществление регистрационных действий (арест) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - ЗАЗ|CHANCE, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное транспортное средство подвергнуто аресту с его изъятием у должника,без предоставления ему права пользования имуществом.

Указанные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство с присвоением единого №-ИП.

Для определения рыночной стоимости арестованного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства судебным назначен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-ЯР стоимость указанного имущества составила 44 000 руб.

По принятию результатов данной оценки судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка № на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Применительно к указанным нормативным требованиям незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает установление судом полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», другими положениями действующего законодательства.

В соответствии ч. 2, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для полного и своевременного исполнения исполнительного документе судебный пристав-исполнитель должен принять все меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности.

Из имеющихся материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП <адрес> в соответствии положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ПАО Росбанк, совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе передача арестованного имуществ на реализацию, что не позволяет сделать вывод о допущении бездействия со стороны судебного пристава.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ПАО Росбанк не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, Заволжскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Д.М. Русинов