Решение от 21.03.2024 по делу № 7У-1381/2024 [77-1032/2024] от 01.02.2024

№ 77-1032/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Конев Владимир Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 ноября 2023 года.

Заслушав выступления прокурора, просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Конев В.А. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено 5 августа 2023 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместител прокурора Пермского края Подгайный В.В., не оспаривая обоснованность привлечения Конева В.А. к уголовной ответственности и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора и снижении срока исправительных работ до 9 месяцев. В обоснование ссылается на нарушение судом ст. 60 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, поскольку суд в резолютивной части приговора указал на назначение исправительных работ на срок 1 год, тогда как в описательно-мотивировочной части пришел к выводу о необходимости назначения Коневу В.А. наказания в виде 9 месяцев исправительных работ, чем допустил существенные противоречия в части наказания, которые не позволяют прийти к однозначному выводу о размере наказания, подлежащего отбыванию.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при назначении наказания, на что обоснованно указано автором кассационного представления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Конев В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не усматривается.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с этим в ней должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308-309 УПК РФ, разрешаемых судом по делу.

Судебный акт должен представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна исходить из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части, относительно любых установленных в судебном заседании обстоятельств, могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Как следует из обжалуемого приговора, суд допустил противоречия в размере назначенного наказания.

Так, в описательно-мотивировочной части суд пришел к выводу о необходимости назначения Коневу В.А. наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, однако в резолютивной части приговора назначил Коневу В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Указанные нарушения уголовного закона, безусловно, являются существенными, влияющими на исход дела, в частности, на срок назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

7У-1381/2024 [77-1032/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Осинского района Пермского края
Другие
Конев Владимир Анатольевич
Демидова Е.В.
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
21.03.2024Судебное заседание
21.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее