Решение по делу № 5-8/2019 от 09.01.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. ФИО1 31 января 2019 года

Судья городского суда г. ФИО1 Г.М.

с участием начальника МКУ «Управление образования» городского округа «город ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В городской суд г. ФИО1 поступил административный материал по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2.

Как следует из представленных материалов административного дела, распоряжением председателя Счетной палаты Республики Дагестан ФИО7 №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Республики Дагестан «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований», обращением Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и планом работы Счетной палаты Республики Дагестан на 2018 год назначено в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки организации бюджетного процесса, законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств при использовании бюджета муниципального образования городского округа «город ФИО1», бюджетов сельских поселений - получателей межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Дагестан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Счетной палаты Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего главным инспектором Счетной палаты Республики Дагестан, ФИО4, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также организации бюджетного процесса, законности и результативности использования средств при исполнении бюджета муниципального образования «город ФИО1», выделенных на содержание подведомственного учреждения МКУ «Управление образования» за 2016 – 2017 годы и девять месяцев 2018 года.

Из представленных материалов проверки следует, что начальником МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 в нарушение «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расходы по оплате за оказанные услуги по перевозке пассажиров не отнесены на КОСГУ 222 «транспортные услуги». Бюджетной сметой расходов МКУ «Управления образования» администрации городского округа «город ФИО1» на 2018 год расходы по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» не предусмотрены. Исходя из положений и требований статей 38 и 306.4 Бюджетного кодекса РФ указанные расходы в сумме 94,0 тыс. рублей квалифицированны как нецелевое использование бюджетных средств.

В городской суд г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ФИО2, в которых он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, при этом ссылается на то, что к материалам дела об административном правонарушении не приложены заявки на кассовый расход, из которых было бы видно по какому коду классификации и виду расходов бюджетов произведена оплата оказанных услуг по перевозке госкомиссии. Вместо этого приложены платежные поручения, которые не являются надлежащим доказательством нецелевого использования бюджетных средств. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не доказано наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО2 также указал, что вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денежных средств размере 94 000 рублей является незаконным, так как вышеуказанная сумма МКУ «Управление образования» городского округа «город ФИО1» направлена по коду укрупненной группировки вида расходов (КВР) 244, и наименованием расходов является прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Представил в суд копию справки начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия» городского округа «город ФИО1» ФИО5, в которой указано, что финансовым управлением городского округа «город ФИО1» были профинансированы денежные средства в размере 94 000 рублей за услуги по обеспечению пассажирских перевозок госкомиссии на экзамены согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ двумя заявками на кассовый расход, 40 000 рублей и 54 000 рублей, были перечислены на код вида расхода (КВР) 244. В смете расходов и в отчете об исполнении бюджета МКУ «Управление образования» расход учитывается по КВР 244.

В судебном заседании начальник МКУ «Управления образования» ФИО2 доводы, изложенные в возражениях, поддержал, с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Счетная палата Республики Дагестан надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направило. Просила суд рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной нормой, послужил выявленный факт нецелевого использования ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств, выразившегося в направлении средств бюджета, доведенных МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город ФИО1» по виду расходов КОСГУ 222 «Транспортные услуги».

В связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства главным инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №И03 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «Управление образования» администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 по ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленной копии письма руководителя финансового управления администрации городского округа «город ФИО1» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника «Управление образования» городского округа «город ФИО1» следует, что указанное в акте №И03 от ДД.ММ.ГГГГ нецелевое использование бюджетных средств в сумме 94,0 тыс. руб., допущенное при исполнении бюджета в нарушении ст. ст. 38, 161, 162 Бюджетного кодекса РФ и Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Указанная сумма в размере 94 000 рублей в Управление образования направлена по коду укрупненной группировке вида расходов (КВР) 244 и наименованием расходов является прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Расходование средств, в сумме 94,0 тыс. руб., МКУ «Управление образования» произведено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО6 для осуществления городских пассажирских перевозок на обеспечение уполномоченной государственной комиссии на экзамены ЕГЭ и ОГЭ.

Доводы возражений ФИО2 подтверждаются и приложенными копиями заявок на кассовый расход №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведен КВР №.

Согласно письма заместителя председателя Правительства РД – министра образования и науки РД ФИО8 на имя глав муниципальных районов и городских округов за № от ДД.ММ.ГГГГ на глав муниципальных районов и городских округов возложена доставка членов государственной экзаменационной комиссии, федеральных инспекторов, федеральных наблюдателей до пунктов проведения экзаменов ОГЭ и ЕГЭ.

Как следует из информации Министерства финансов РФ «Сопоставительной таблицы соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам и применяемых бюджетными, автономными учреждениями» при закупке товаров, работ и услуг – КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» включает в себя многие расходы, возникающие в рамках заключенных договоров (расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, прочих услуг, расходы на приобретение основных средств, материальных запасов и прочие расходы).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку расчетно-счетная операция по перечислению денежных средств в размере 94 000 рублей, произведенная МКУ «Управление образования» городского округа «город ФИО1» по коду вида расходов 244 включает в себя, в том числе, и транспортные услуги - код 222, то в действиях начальника МКУ «Управление образования» городского округа «город ФИО1» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ «Управление образования» городского округа «город ФИО1» ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья           ФИО3 Г.М.