Решение по делу № 2-22/2022 (2-1664/2021; 2-7678/2020;) от 05.10.2020

78RS0002-01-2020-009952-67

Дело № 2-22/2022                                                                   31 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску Круглова Андрея Львовича к ООО «КомфортСтрой» о признании недействительным односторонний отказ застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа ООО «КомфортСтрой» от исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями 2 этап, жилой дом № по строительному адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывал на то, что между сторонами 10.01.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства – построить многоквартирный дом и передать истцу предусмотренную договором квартиру; истец – оплатить и принять квартиру, со своей стороны истец обязательства исполнил, произвел оплату, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.02.2019 г.

14.05.2020 года ответчик отказался от исполнения договора в связи с отсутствием оплаты по договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился, доверил представлять интересы своему представителю Чайковскому С.В.,действующему на основании доверенности от 24.11.2020 года сроком на 3 года,, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что внесение денежных средств по оспариваемым договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справками, подписанными генеральным директором, возможность передачи денежных средств безналичным путем следует из условий договоров, истец полагал, что действовал добросовестно, не мог предполагать, что полученные им документы могли быть подписаны иными лицами, а денежные средства не поступят на счет организации.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КомфртСтрой» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась, в своем отзыве на иск просила в иске отказать, указывая на то, что истцом не доказан факт наличия денежных средств для оплаты долевого взноса в сумме 1 993 590 руб.;

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Шишкина С.В., Эйдемиллер Т.В., Управление Росреестра по Ленинградской области в суд не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направили.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Правоотношения в сфере участия лиц в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 указанного нормативного правового акта по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям данного Федерального закона в числе прочих обязательных условий являются то, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.4); должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ст.5).

Часть 3 ст. 9 указанного Федерального закона гласит, что, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования; при неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи; в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела 10.01.2019 г. между Кругловым А.Л.. и ООО «КомфортСтрой» в лице генерального директора Шишкиной С.В. был заключен договора участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (объект капитального строительства – жилой дом №, являющийся № этапом строительства имущественного комплекса «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом» по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 16546 кв.м. кадастровый №) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику входящую в состав объекта квартиру,а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Плановый срок окончания строительства 4 квартал 2020 г. Застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема передачи не позднее 31.01.2021 г.

Предметом договора № является однокомнатная квартира с проектным номером №, площадью 39,09 кв.м., цена договора 1 993 590 руб. (л.д. 10-16).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также иным не запрещенным действующим законодательством способом.

В силу п. 4.2 договоров стороны согласовали, что оплата цены договора производится Дольщиком не позднее 20 дней с момента получения договора с государственной регистрации.

Согласно отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 05.02.2019 г. №.

Факт заключения рассматриваемого договора и его регистрацию в Управлении Росрестра ООО «КомфортСтрой» не оспаривал.

Кркглов А.Л. в качестве обоснования исполнения своих обязательств по договору долевого участия в части их оплаты предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 16 февраля 2019 года, удостоверенные оттиском печати ООО «КомфортСтрой» и подписью главного бухгалтера Эйдемиллер Т.В. (л.д. 17) и справки от 25.02.2019 г., выданной застройщиком, подписанной генеральным директором Шишкиной С.В. о получении долевого взноса по оспариваемому договору (л.д. 19), подлинники которых обозревались судом в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, пояснял, что денежные средства, по данному договору передавались Кругловым А.Л. в офисе продаж застройщика.

В подтверждение своей платежеспособности истец представил суду: свидетельство о государственной регистрации права на садовый дом незавершенный строительством по адресу: <адрес>,свидетельство о регистрации права на земельный участок размером 1128 кв.м. по адресу: <адрес>,договор найма жилого помещения № от 15.11.2018 г.,договор найма жилого помещения № от 15.11.2017 г.,договор найма жилого помещения № от 09.12.2016 г.,свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру,по адресу: <адрес> от 24.02.2015 г.,договор найма жилого помещения № от 06.11.2017 г.,договор найма жиолого помещения № от 05.07.2016 г.,,договор найма жилого помещения № от 05.03.2018 г.,договор найма жилого помещения № от 12.05.2018 г.,договор найма жилого помещения № от 15.08.2018 г.,договор найма жилого помещения № от 14.09.2018 г.,,справки по форме 2-НДФЛ за 2016г,2017 г.,2018 г.,договор найма жилого помещения № от 20.06.2017 г.,договор найма жилого помещения № от 08.11.2017 г.,,справку о доходах на истца от 28.05.2018 г. из ООО « Восход»,справку из Банка СОЮЗ от 06.08.2013 г. о погашении кредита,справку из Банка ВТБ от 30.05.2022 года о погашении кредита,,договор найма жилого помещения от 02.10.2015 г.,договор найма жилого помещения от 15.12.2015 г.,договор найма жилого помещения № от 27.07.2015 г.,договор найма жилого помещения от 25.01.2016 г.,

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, по денежному обязательству об уплате наличных денег исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами №. В силу пункта 5 данных Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам №.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в счет оплаты цены договора истцом по делу были внесены в полном объеме                          в наличном порядке, что подтверждается соответствующими платежными документами. Также суд исходит из того, что квартира приобреталась истцом для личного пользования.

Передавая денежные средства по договору участия в долевом строительстве, Круглов А.Л. передал деньги уполномоченному лицу, который выдал ему соответствующий платежный документ. В том числе, передавая денежные средства после предоставления договоров с отметкой о регистрации в Росреестре, мог рассчитывать на безоговорочное и безусловное исполнение условий договора со стороны застройщика.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения того,кем Эйдемиллер Т.В. или иным лицом выполнены подписи от имени главного бухгалтера и кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2019 г. в получении денежных средств в размере 1 993 590 руб. от Круглова А.Л. в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве № от 10.01.2019 г.

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2022 г. исследуемые спорные рукописные подписи\почерк\,выполненные от имени Эйдемиллер Т. В.,на представленном для исследования документе ООО « КомфортСтрой»:-квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2019 г.,на сумму 1 993 590 руб.,деньги получены от Круглова Андрея Львовича,вероятно выполнены не Эйдемиллер Т. В.,а каким-то другим лицом от ее имени.

Исследуемые спорные рукописные подписи\почерк\,выполненные от имени Эйдемиллер Т. В. на представленных документах,выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом,пастой для шариковых ручек-шариковой ручкой\л.д.154-163\.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Однако вывод эксперта о вероятности того,что подпись в получении денежных средств от истца по спорному договору участия в долевом строительства не может расцениваться судом как отсутствие доказательств того,что Кругловым А.Л. не была произведена оплата по спорному договору.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные Кругловым А.Л.. справки об оплате долевого взноса и квитанция к приходному кассовому ордеру являются допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами факта оплаты долевого взноса по договору участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах застройщик не вправе был принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, поскольку в установленный срок оплата по договору участия в долевом строительстве № истцом была произведена, обратного суду ответчиком не представлено, а следовательно, исковые требования о признании одностороннего отказа ООО «КомфортСтрой» от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным подлежат удовлетворению.

При назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО « КомфортСтрой»,однако экспертиза была проведена,но не оплачена ООО « КомфортСтрой».

ООО « Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» направлено в суд заявление о возмещении расходов,связанных с проведением экспертизы и представлен счет № от 03.02.2022 г. на сумму 22 000 руб.\л.д.152,153\.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся:

Суммы,подлежащие выплате свидетелям,экспертам,специалистам и переводчикам…

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО « Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» расходы,связанные с проведением экспертизы в размере 22 000 руб.,что подтверждается счетом\л.д.153\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ застройщика ООО «КомфортСтрой» от исполнения договора участия в долевом строительстве № от 10 января 2019 года, заключенного между ООО « КомфортСтрой» и Кругловым Андреем Львовичем на строительство-жилой дом №,являющийся 2-м этапом строительства имущественного комплекса-« Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом»,расположенному по адресу: <адрес>,недействительным.

Применить последствия признания одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве № недействительным

Отменить погашение ограничения\обременения\ права от 21 мая 2020 года № и погашения регистрационной записи по сделке № от 05.02.2019 года,а также расторжение договора участия в долевом строительстве № от 10.01.2019 года,заключенного между ООО « КомфортСтрой» и Кругловым Андреем Львовичем.

Взыскать с ООО « КомфортСтрой» в пользу ООО « Центр оценки и консалтинга» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

                       Судья-                                         М.А.Павлова

В окончательной форме решение суда по делу принято 12.09.2022 г.