Решение по делу № 33-11190/2023 от 01.09.2023

Судья Шеходанова О.К.                        Дело №33-11190/2023

24RS0035-01-2021-004991-17

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                             г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Глебова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы по гражданскому делу по иску Болдырева Анатолия Федоровича к Ящук Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» Чуркина А.В.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление президента Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы по гражданскому делу по иску Болдырева Анатолия Федоровича к Ящук Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Анатолия Федоровича <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Союза «Торгово-промышленная Палата Республики Хакасия» ИНН 1901018630 судебные расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 90-22 в размере 20 000 рублей 00 копеек.»

У С Т А Н О В И Л:

Президент Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия Сорокин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы по гражданскому делу по иску Болдырева Анатолия Федоровича к Ящук Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что на основании определения Минусинского городского суда от 15.08.2022 по указанному делу Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия была проведена судебная–автотехническая экспертиза, составлено и направлено в суд заключение № 90-22 от 11.11.2022. Расходы по оплате экспертизы судом были возложены на Ящук А.А., однако до настоящего времени экспертиза не оплачена.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» Чуркин А.В. просит определение судьи изменить, взыскав с Болдырева А.Ф. в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» за проведение судебной экспертизы 45937 руб., полагая необоснованными выводы суда о чрезмерной стоимости судебной экспертизы и снижении взыскиваемой суммы оплаты.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 05.06.2023 подана Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» 03.07.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и поступила в суд 06.07.2023, в то время как установленный ст.332 ГПК РФ срок апелляционного обжалования указанного определения истек 27.06.2023 года.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана с нарушением процессуального срока, при этом к частной жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба также не содержит, судья апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Болдырева Анатолия Федоровича к Ящук Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий