Решение по делу № 2-750/2018 от 24.07.2018

Дело №

Дело поступило в суд 24.07.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 11 сентября 2018 ________ районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

истца Мануйловой Н.В.,

представителя истца Филатова М.В., действующего на основании ордера № от (дата)

представителя третьих лиц – прокуратуры ________ и прокуратуры ________, старшего помощника прокурора ________ Бахтиновой Л.В., действующей на основании доверенности № от (дата),

представителя третьего лица – Следственного управления по ________ № от (дата), Зверева Н.А., действующего на основании доверенности № от (дата),

при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануйловой Н. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Мануйлова Н.В.обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в обоснование исковых требований, указав, что (дата) сотрудниками следственного комитета по ________ было возбуждено в отношении ее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в рамках которого и предъявлено обвинение- посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий. Приговором Черепановского районного суда от (дата) она была оправдана по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 291 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, и признано за ней право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, выразившийся в следующем: сам факт возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования явился для нее глубоким нравственным переживанием и стрессовой ситуацией, поскольку осознавала необоснованность и незаконность такого преследования. На работе все ее знают как очень честного и ответственного работника. Испытала большой шок и нервное потрясение, когда в рабочем кабинете сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступления начали производить обыск, потом доставили в ОВД и долго допрашивали. На протяжении всего следствия и судопроизводства боялась быть невинно осужденной. Все действия сотрудников полиции вызывали большой психологический стресс. Постоянные следственные действия и неоднократные вызовы в следственный комитет причиняли психологические страдания, при этом приходилось отпрашиваться с работы и объяснять руководству причины отсутствия на рабочем месте. Расследование уголовного дела в течение полутора лет и судебное разбирательство причиняли глубокие нравственные страдания, являлись постоянной стрессовой ситуацией, негативно сказывались на самочувствие и здоровье, был нанесен ущерб чести и достоинству, доброму имени честного человека, деловой репутации. Испытывала дискомфорт, чувство унижения, страха и стыда, полностью лишена психического благополучия. Стороной обвинения было принесено апелляционное представление, которое в процессе рассмотрения было отозвано автором.(дата) получила извещение о реабилитации и извинение от прокурора ________.

Моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности оценивает в 500000 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещении морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать моральный вред в сумме 500000 руб.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ и представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по НСО, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Зверев Н.А. полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры ________ и прокуратуры ________ со стороны ответчика Бахтинова Л.В., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражение ответчика и мнение третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, судприходит к выводу, что доводы и требования Мануйловой Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда законны и обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Ф., установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 15 ч.1,2 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гарантировано статьей 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1, статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) в отношении Мануйловой Н. В. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УКРФ ( Уголовное дело №-(дата) том 1 л.д.1-9). (дата) у Мануйловой Н.В. было отобрано объяснение ( л.д. 108). В качестве подозреваемой Мануйлова Н.В. была допрошена (дата) ( том 3 л.д. 35-37), допрос длился с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 мнут. Постановлением зам.руководителя следственного отдела от (дата) она была привлечена в качестве обвиняемой, с которым Мануйлова Н.В. была ознакомлена (дата), и была допрошена в качестве обвиняемой в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ( том 3 л.д.38-47). С материалами уголовного дела истец со своим защитником ознакомилась (дата) в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут и с 14 часов до 15 часов 10 минут( том 3 л.д.61-61, 75-77).Постановлением прокурора ________ от (дата) уголовное дело в отношении Мануйловой Н.В. было возвращено руководителю следственного отдела для производства дополнительного следствия и устранения недостатков ( том 4 л.д. 2,3). Вновь Мануйловой Н.В. было предъявлено обвинение (дата) и она допрошена в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ( том 4 л.д.6-16). Вновь с материалами уголовного дела Мануйлова Н.В. знакомилась (дата) с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут( Том 4 л.д. 62-64). Обвинительное заключение утверждено прокурором ________ (дата) ( том 4 л.д. 78-176), и получено Мануйловой Н.В. (дата) и на следующий день уголовное дело было направлено в Черепановский районный суд. Судебное заседания по уголовному делу состоялось (дата) и производство по уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью Мерзлова А.Н., и после возобновления производства по делу судебные заседания состоялись 29 июля и (дата), после чего по Постановлению судьи ________ уголовное дело в отношении Мануйловой Н.В. было возвращено прокурору ________ в порядке ст. 237 УПК РФ ( том 4 л.д. 216-219). На данное постановлением прокурором ________ было принесено Апелляционное представление, по которому Постановление судьи было отменено Апелляционным постановлением от (дата). Судебные заседания вновь состоялись 12 ноября 02 декабря (дата), 19 января 16 февраля 09 марта 21 марта, 29 марта, 07 апреля 12 апреля, 25- 29 апреля, 11 -12 мая, (дата) и (дата) вынесен приговор об оправдании Мануйловой Н.В. ( том 6 лд.4-19 ), Апелляционное представление прокурора в отношении Мануйловой Н.В. отозван. Приговор Черепановоского районного суда от (дата) вступил в законную силу (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют право подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 части первой статьи 24 и п.п. 1,4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В результате уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, истцу причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с тем, что сам факт возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования явился для нее глубоким нравственным переживанием и стрессовой ситуацией, поскольку осознавала необоснованность и незаконность такого преследования. На работе все ее знают как очень честного и ответственного работника. Испытала большой шок и нервное потрясение, когда в рабочем кабинете сотрудники отдела МВД производили обыск, потом доставили в полицию и долго допрашивали. На протяжении всего следствия и судопроизводства боялась быть невинно осужденной. Все действия сотрудников полиции вызывали большой психологический стресс. Постоянные следственные действия и неоднократные вызовы в следственный комитет причиняли психологические страдания, при этом приходилось отпрашиваться с работы и объяснять руководству причины отсутствия на рабочем месте. Расследование уголовного дела в течение полутора лет и судебное разбирательство причиняли глубокие нравственные страдания, являлись постоянной стрессовой ситуацией, негативно сказывались на самочувствие и здоровье, был нанесен ущерб чести и достоинству, доброму имени честного человека, деловой репутации. Испытывала дискомфорт, чувство унижения, страха и стыда, полностью лишена психического благополучия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что вместе работают с истцом в одном кабинете, поэтому ей известно, что Мануйлова Н.В. часто по повестке ходила в полицию, плакала по этому поводу, у нее поднималось давление, и работники поликлиники оказывали ей медицинскую помощь.

Вместе с тем, достоверных и неоспоримых доказательств тому, что привлечение к уголовной ответственности отразилось на ее самочувствии здоровье, истцом не представлено.

Так, согласно Справки отделения скорой помощи ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата), и распечатки электронного журнала, Мануйлова Н.В. обращалась за помощью (дата) по поводу боли в животе, однако из этого не следует, что привлечение ее к уголовной ответственности отразилось на ее здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, их продолжительность, а также фактические обстоятельства причинения вреда. В результате необоснованного уголовного преследования Мануйлова Н.В. с (дата) по (дата), то есть около полутора лет, находилась в статусе обвиняемой и подсудимой. Нахождение истца в этих статусах, участие в следственных действиях, многочисленных судебных заседаниях вызывало в истце чувство обиды, стыда. Сознание того, что ее допрашивают в качестве обвиняемой, а потом и подсудимой, за деяния, которое не является преступлением, оказывало на нее психологическое давление. Испытывала огромные душеные переживания, поскольку был подорван ее авторитет в коллективе.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень страданий истца, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 500000 рублей – не соответствует характеру и степени причиненного вреда, являясь завышенной. Учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мануйловой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мануйловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 ( Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова