Решение по делу № 2а-1072/2017 от 11.07.2017

Дело №2а-1072/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 августа 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Молчанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Молчанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам.

Административным истцом указано, что Молчановым Д.В., не уплачен единый налог на временный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 2014 год в размере 4034 рубля и пени в размере 1634 рубля 88 копеек.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате налога административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с Молчанова Д.В. в судебном порядке задолженность по ЕНВД за 2014 год в размере 4034 рубля и пени в размере 1634 рубля 88 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В адрес административного ответчика Молчанова Д.В. судом направлялись копии определений о принятии административного иска и о подготовке дела к судебному разбирательству. Административному ответчику предлагалось в срок до 02 августа 2017 года представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Направленные Молчанову Д.В. по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> № где он по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району значится зарегистрированным по месту жительства, судебная повестка и копии определений о принятии административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

При указанных обстоятельствах, суд считает Молчанова Д.В. надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также доставленными ему копии определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом2 статьи346.28 настоящего Кодекса.

На основании учетных данных налоговой инспекции Молчанов Дмитрий Владимирович (ИНН 232104302621) состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю.

Налоговым органом налогоплательщику Молчанову Д.В. были произведены начисления по ЕНВД за 2014 год в размере 4034 рубля.

В установленные законом сроки ЕНВД своевременно и добровольно налогоплательщиком Молчановым Д.В. не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога административному ответчику была начислена пеня по ЕНВД за 2014-2015г.г. в размере 1634,88 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Молчанова Д.В. направлялись требования об уплате налога и пени: №985562 от 22.01.2016 об уплате пени по ЕНВД на сумму 203,69 рубля, №836281 от 01.08.2014 об уплате ЕНВД на сумму 4034 рубля, №837667 от 28.08.2014 об уплате пени по ЕНВД на сумму 1061,48 рубль, №945773 от 16.07.2015 об уплате пени по ЕНВД на сумму 370,71 рублей (л.д.2, 6, 9,11). До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате задолженности по налогам. Они не исполнены, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражений относительно пропуска срока для обращения в суд от административного ответчика не поступило.

На момент рассмотрения дела судом административным ответчиком не исполнено требование об уплате ЕНВД и пени по ЕНВД в общем размере 5669,88 рублей, что подтверждается состоянием расчетов, представленных административным истцом.

Молчановым Д.В. не опровергнуты доводы и расчет пени, приведенные налоговым органом в административном исковом заявлении, им не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату задолженности по ЕНВД и пени.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности – восстановлению.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к Молчанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по Единому налогу на вмененный доход за 2014 год в размере 4034 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля, пени по Единому налогу на вмененный доход за 2014-2015 г.г. в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а всего 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Оплату произвести по следующим реквизитам: КБК 18210502010021000110, код ОКАТО (ОКТМО) 03654101, получатель и реквизиты счетов УФК: №40101810300000010013 в БИК:040349001, Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю, ИНН 2321012499.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.