Решение по делу № 12-267/2019 от 01.11.2019

дело № 12-267/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» Русняка С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» (далее ООО «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества Русняк С.Н. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» - директор Русняк С.Н., представитель Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», прокурор Советского района г. Орска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» направлялось по месту его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения настоящего вопроса, рассмотрение ходатайства осуществляется в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года направлена ООО «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» по месту его нахождения по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, д. 10 (л.д. 44).

Заказная корреспонденция возвращена судье районного суда 23 мая 2019 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), проверен, нарушений не выявлено.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) судье районного суда копии постановления, то есть 4 июня 2019 года.

С жалобой заявитель обратился в Оренбургский областной суд 18 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования директор общества Русняк С.Н. ссылается на то, что копия постановления судьи районного суда от 7 мая 2019 года получена не была.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе то обстоятельство, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» копию постановления не получило, не свидетельствует о том, что срок обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года не истек.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты необходимые меры по направлению ООО «Аварийно-диспетчерская служба» копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления подлежит отклонению.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» Русняка С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ», отклонить.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» Русняка С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ» оставить без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования.

Определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                              О.Р. Новоженина