Решение по делу № 2-2055/2019 от 05.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                    г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания     Челаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горленковой Е.В., Чекрыгиной И.В., Горленкова М.В. к Гамзюк Л.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горленкова Е.В., Чекрыгина И.В., Горленков М.В. обратились в суд с иском к Гамзюк Л.М., в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неосновательно приобретенные денежные средства в размере 81679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481901,46 руб. за период с дата проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 81679 руб. за период с 06.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Л.М. в пользу Е.В. сумму госпошлины в размере 2650,37 руб.

Судом на осуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Л.М., согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истцов по доверенности В.В. в судебном заседании не возражал передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Ответчик Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель 3-го лица Самарского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен.

3-е лицо нотариус Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Горленковой Е.В., Чекрыгиной И.В., Горленкова М.В. к Гамзюк Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                             Саменкова С.Е.