Решение по делу № 2-1216/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец                          06 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием истца Клещева А.Г., представителя третьего лица ООО "Кругосветка" Яковлевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клещева Александра Геннадьевича, Ермаковой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клещев А.Г., Ермакова Е.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что *** между Клещевым А.Г. и турагенством ООО " Кургосветка" заключен договор о реализации туристического продукта, состоящего из комплекса туристических услуг по организации отдыха в отношении 4 персон: Клещева А.Г., Ермаковой Е.А. и их общих несовершеннолетних детей в 5-звездочном отеле «Papillon Ayscha» в г.Анталия Т. Р. в период *** по ***. Туристический продукт формировался туроператором ООО «Пегас Туристик», в переписке с турагентом ООО «Пегас Н. Н.». В день подписания договора Ермаковой Е.А. в счет исполнения обязательств по нему оплачен авансовый платеж в размере ... рублей. Однако совершить запланированную поездку в Турцию истцы не смогли в связи с непредвиденными обстоятельствами: распространение во многих странах мира, в том числе в Турции короновирусной инфекции (COVID-19) сделал невозможным ранее планировавшийся отдых за пределами Российской Федерации. На ранее поданное заявление об аннулировании запланированной поездки от *** и заявление об отказе от туристического продукта ответчиком необоснованно отказано письмом от ***. Указанный отказ противоречить требованиям гражданского законодательства, в том числе законодательства о туристической деятельности. Таким образом, ООО «Пегас Н. Н.» как туроператор несет ответственность за возврат денежных средств уплаченных истицей Ермаковой Е.А. по договору о реализации туристического продукта. Учитывая, что ответчик предоставил ответ на первоначальную претензию ***, неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня – *** по день вынесения судом решения. На день подач иска просрочка исполнения требования потребителей 29 дней. Расчет неустойки: 3% от ... рублей = 3630 рублей *29 дней = ... рублей. В силу абз.4 пункта 5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В связи с чем, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки через пять дней должна составить ... рублей, при этом указанная сумма не подлежит увеличению. В результате противоправных действий ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что с *** они испытывают беспокойство за безрезультатно потраченные деньги, длительное время находятся в стрессовом состоянии, были вынуждены тратить свое время для решения данной проблемы, нервничая и ощущая несправедливость из-за этой ситуации, возникшей в результате грубого невыполнения требований законодательства в связи с невозвратном ответчиком денежной суммы. В связи со сложной экономической ситуацией эти деньги пригодились истцам для оплаты жилищно-коммунальных услуг и для покупки вещей ребенку, из-за чего они испытывали значительные неудобства. В связи с чем, просят взыскать по ... рублей каждому истцу. Так же просят взыскать штраф в пользу истца Ермаковой ЕА. в размере ... рублей. Просят взыскать судебные расходы по делу, а именно: ... рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг от ***, заключенным между Клещевым А.Г. и Лихачевым Д.В. за выполнение следующих услуг – предоставление подробной юридической консультации по вопросу возврата оплаты по договору на оказание туристических услуг 1000 рублей, составление претензий к турагенту и туроператору о возврате оплаты по договору о реализации туристического продукта от *** ... рублей, при отказе у удовлетворении претензии – составление искового заявления.

На основании изложенного истцы Клещев А.Г., Ермакова Е.А., просят взыскать с ООО «Пегас Н. Н.» в пользу истца Ермаковой Е.А. оплату туристического продукта в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; в пользу истца Клещева А.Г. взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы по отправке ответчику и третьему лицу копий искового заявления.

В судебное заседание истец Клещев А.Г. требования поддержал, пояснил, что *** между ним и ООО " Кургосветка" заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно квитанции Ермакова Е.А. оплатила ООО " Кургосветка" ... рублей, т.е. 50 % от стоимости путевки, остальная сумма должна была быть оплачена за три недели до вылета. Но в связи с изменившейся ситуацией в мире, в связи с распространением короновирусной инфекции, они решили отменить поездку. *** он с Ермаковой Е.А. обратился в ООО " Кургосветка" об аннулировании договора. В последующем они получили гарантийное письмо от ООО «Пегас НН», в котором говорилось о том, что их денежные средства находятся на депозитном счете, они могут ими воспользоваться. С этим они были не согласны, написали претензию, в апреле 2020 года, на претензию они получили ответ аналогичный гарантийному письму. Уведомление от ООО " Кургосветка" что им нужно написать заявление о возврате денежных средств, они получили в конце сентября 2020 года, но не ответили на него, так как незадолго до этого, ООО «Пегас» сообщили им, что их денежные средства они уже потратили. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица Ермакова Е.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««Пегас Н. Н.»» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что в Постановлении Правительства № 1073 от 20.07.2020 года «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление), установлен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристских продуктов и возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до 31 марта 2020 года, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением.

Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств:

В срок до 22 сентября 2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чём должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года;

Если в срок до 22 сентября 2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Таким образом, удовлетворение исковых требований будет нарушать требования действующего законодательства, а также нарушать специальную процедуру по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств.

Истец требует с ответчика (туроператора) денежные средства, которые были получены ответчиком не в полном объеме. Так, ответчиком для истца был забронирован туристский продукт, в оплату которого ответчику поступило ... руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной ответчиком (туроператором), это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен. Взыскание с ответчика (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. Более того, положения, закрепленные в Постановлении, являются не единственными специальными нормами, которые применяются к существу настоящего спора.

Просят обратить особое внимание суда о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей») по текущему делу.

С 01.04.2020 года Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1. Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление), которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"). В указанном перечне содержится ОКВЭД за номером 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика.

Согласно п. 5 Постановления такое постановление вступает в силу с момента официального опубликования, т.е. с 06.04.2020 (дата опубликования на сайте pravo.gov.ru).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора, возврате денежных средств за туристский продукт и взыскание санкций, таких как: неустойки, как способ обеспечения обязательства (в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ), компенсации морального вреда, определенной в ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), не подлежат взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого спора.

В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований истца, просят принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства), снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа (п.6 ст.13 ФЗ «о защите прав потребителей») в порядке ст.333 ГК РФ. При этом, ответчик особо отмечает, что заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие ответчика с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства (Постановление ВАС от 22.12.11 № 81).

Представитель третьего лица ООО " Кургосветка" Яковлева М.Н. считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что *** между Клещевым А.Г. и туристическим агентством ООО " Кургосветка" заключен договор о реализации туристского продукта, состоящего из комплекса туристских услуг по организации отдыха в отношении Клещева А.Г., Ермаковой Е.А., Клещевой А.А, *** г.р. и Клещева И.А, *** г.р. в 5-звёздочном отеле «Papillon Ayscha» (г. .......) в период с 17 июня по ***. Туристский продукт формировался туроператором ООО «Пегас Н. Н.» (пункт 1.2. договора. В день подписания договора Ермаковой Е.А. в счёт исполнения обязательств по нему оплачен авансовый платёж в размере ... ...) рублей. Авансовый платеж в полном объеме незамедлительно был направлен ответчику для предоплаты тура. Совершить запланированную поездку в Турцию истцы не смогли в связи с непредвиденными обстоятельствами: распространение во многих странах мира, в том числе в Турции короновирусной инфекции (COVID-19) и закрытием границ РФ. *** от истца в адрес третьего лица было написано заявление на аннуляцию туристского продукта и расторжения договора. Но после общего разговора - истец принял решение не расторгать договор и немного подумать. *** на электронную почту третьего лица поступило заявление об отказе от туристского продукта. В этот же день забронированная заявка была аннулирована без фактически понесенных расходов и до истца была доведена информация от ответчика о депонировании денежных средств с возможностью последующего их использования. *** на электронную почту третьего лица была получена досудебная претензия, в которой истец аппелировал отказом ответчика и третьего лица аннулировать поездку согласно заявлению об отказе от туристского продукта от ***, что является недостоверной информацией, так как заявка на туристский продукт была аннулирована согласно заявлению в тот же день *** и в адрес истца было направлено письмо о депонировании денежных средств направленное ответчиком третьему лицу. В ходе дальнейших досудебных разбирательств третьей стороной поддерживалась связь как с истцом так и с ответчиком с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке. Истцам неоднократно предлагались варианты с целью использования депонированных денежных средств для организации отдыха в пределах Российской Федерации или переносом денежных средств на отдых в 2021 году. Однозначного ответа на предложенные варианты третья сторона не получила. 20 июля 2020 года Правительством РФ было принято Постановление № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, Туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчиком туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". На основании данного Постановления № 1073 от 20.07.2020 г. Третьей стороной было осуществлено предложение истцу составить заявление на возврат денежных средств, согласно порядку, прописанному в Постановлении 1073 от 20.07.2020 года. Однозначного ответа от истцов третья сторона не получила. На основании вышеизложенного считаем, что третья сторона свои обязательства перед истцом и ответчиком выполнила в полном объеме

Так же в судебном заседании пояснила, что ООО «Кругосветка» является туристическим агентом, посредником между туристом и туроператором. Они подбирают, бронируют, берут оплату, перечисляют денежные средства туроператору. Они предлагали истцам написать заявление о возврате денежных средств. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, турист имеет право написать заявление о возврате денежных средств, туроператор обязан вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года, с процентами. Истцами была оплачена по квитанции ... рублей – это предоплата, половина стоимости, указанной в договоре. Свой агентский процент они берут после 100 % оплаты путевки.

Представитель третьего лица АО "ЕРВ туристическое страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность за нарушение прав туриста в Федеральном законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не конкретизирована, то в этой части к правоотношениям, вытекающим из договора на оказание туристских услуг, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». При этом турист выступает в качестве потребителя, а туроператор и турагент в качестве исполнителей.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с оказанной услугой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** между ООО «Пегас Н. Н.» и ООО «ООО " Кургосветка"» заключили агентское соглашение * о внешней торговле услугами.

*** между ООО «Кругосветка» (Агентство), действующий от имени Туроператора, и Клещева А. Г. (Турист) был заключен и подписан договор о реализации туристского продукта (Договор)

Предметом данного договора являлось оказание Агентством комплекса услуг, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта – тура в Турцию, дата тура *** по ***, туристы: Клещев А. Г., Ермакова Е. А. (жена), Клещева Арина (дочь) и Клещев Илья (сын), туроператор ООО «Пегас Н. Н.». В состав туристских услуг (заявка на бронирование тура от ***) были включены следующие услуги. проживание в отеле «Papillon Ayscha» 5* в период *** по *** в номере Mountain View/DBL+2CH, включая питание по системе High class all inclusive, авиаперелет международными регулярными рейсами по маршруту .......-Анаталия- ......., трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, страхование АО «ЕРВ Туристическое страхование».

*** в соответствии с условиями Договора и подтвержденной заявкой на бронирование тура истицей Ермаковой Е.А. была произведена предоплата услуг: на сумму ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от ***

Туристическое агентство ООО «ООО " Кургосветка"» перечислило денежные средства за туристический продукт туроператору ООО «Пегас Н. Н.», что подтверждается платежным поручением * от *** на сумму ... рублей, * от *** на сумму ... рублей.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой во многих странах мира в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцами принято решение об отмене поездки.

*** истцом Клещевым А.Г. на имя ООО «Кругосветка» было подано заявление об аннулировании тура в Турцию по договору о реализации туристического продукта от ***, дата тура *** по ***.

Так же *** истцом Клещевым А.Г. на имя ООО «Кругосветка» было подано заявление об отказе от туристического продукта, тура в Турцию по договору о реализации туристического продукта от ***, дата тура 17 июня по ***.

*** истцом было получено сообщение от Агентства ООО «ООО " Кургосветка"» о том, что Туристическое агентство «ООО " Кургосветка"» считает, что полностью выполнила перед обязательства по договору б/н от ***. подобрав и забронировав туристский продукт в ООО «Пегас Н. Н.» (действующие реестровый номер в Едином реестре Туроператоров России РТО *) и произведя своевременную предоплату за него. Претензия истца передана туроператору ООО «Пегас Н. Н.» для аннуляции и дальнейших разъяснений по договору (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»)

*** ООО «Пегас Н. Н.» предоставил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что ООО «Пегас Н. Н.» гарантирует ООО "ООО " Кургосветка"" (далее Турагентство), что денежные средства, полученные от Турагентства по заявке * (далее -Заявка), для туристов ... *, ... *, ... *, ... * депонируются туроператором на срок до ***. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом гл. 44 ч. 2 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до *** указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслугу оператора ООО «Пегас Н. Н.» в Турагентстве. Перезачёт денежных средств, оплаченных по Заявке, осуществляется по курсу, действовавшему день оплаты по Заявке.

*** истцом Клещевым А.Г. на имя ООО «Пегас Н. Н.» было подано заявление об отказе от туристического продукта, тура в Турцию по договору о реализации туристического продукта от ***, дата тура *** по ***.

*** ООО «Пегас Н. Н.» отказал в удовлетворении заявления Клещева А.Г. об отказе от туристического продукта, предложив принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные турпоператором за забронированный туристом продукт денежные средства использовать для приобретении тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ***.

Однако, истцы не согласились на перенос денежных средств в счет новой заявки на приобретение тура. Денежные средства по аннулированной заявке, истицам не возвращены.

*** истцы направили претензию на имя генерального директора Агентства и на имя ответчика о расторжении Договора о реализации туристского продукта от *** и возврате уплаченных денежных средств

*** истицами был получен ответ на претензию от ООО «Пегас Н. Н.», в котором сообщалось, что позиция туроператора по существу требований была изложена в ответе, который был направлен туристам ранее. В настоящий момент позиция туроператора остается без изменений. (л.д.38).

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятия иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристский продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р).

Для этого туроператор в установленный срок должен направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).

В течение шести месяцев с даты направления указанного уведомления турист может обратиться к туроператору с требованием о возврате, к которому необходимо приложить копии документа, удостоверяющего личность, договора о реализации туристского продукта, заключенного до 04.04.2020, а также документов, подтверждающих оплату туристом услуг туроператора. Указанное требование туроператор включает в реестр требований. Информацию о сроках и порядке формирования реестра требований туроператор размещает на своем официальном сайте (п. п. 3, 4, 5 Правил N 461).

Выплата денежных средств осуществляется в рублях путем перечисления на указанный туристом банковский счет в течение 60 рабочих дней со дня направления туроператором реестра требований с приложенными к нему необходимыми документами в объединение туроператоров (п. п. 6, 7, 10 Правил N 461).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что воспользоваться данными предложениями они не желают, настаивают на возврате денежных средств.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ст.14 данного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством (ст.61 п.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

19 марта 2020 года в 22:53 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещено сообщение: «Рекомендации о выезде» по ссылке https://www.russiatourism.ru/news/16610, о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки»; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Как следует из ответа на вопрос № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая установленные факты, которые являются непреодолимым обстоятельством, носящим чрезвычайный характер, временной промежуток действия которых объективно определить невозможно, принимая во внимание положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристский продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае ответственность перед истцом должен нести именно туроператор в виде возврата денежных средств в размере стоимости тура.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от *** в размере ... рублей суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание отказ истцов от исполнения договора и мотивы данного отказа, установив, что туристическое агентство ООО «Кругосветка» перечислило денежные средства за туристский продукт туроператору ООО «Пегас Н. Н.», в связи с чем последний должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с прекращением договорных обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пегас Н. Н.» стоимости туристической путевки в размере ... рублей в пользу истицы Ермаковой Е.А., ею оплачены денежные средства за путевку.

Кроме того статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

*** в соответствии с условиями Договора и подтвержденной заявкой на бронирование тура Ермаковой Е.А. была произведена предоплата услуг: на сумму ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от ***

Учитывая, что поездка истцов не состоялась до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране пребывания Заказчика и во всем мире угрозы безопасности их жизни и здоровью, имеет место быть отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта, сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ермаковой Е.А.

Доводы ответчика о том, что ему поступило ... руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой полученной ответчиком (туроператором), это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен судом отвергаются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО "Пегас Н. Н." и турагентом ООО "ООО " Кургосветка"" *** был заключен агентский договор *, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

ООО «ООО " Кургосветка"» выступает как турагент, совершает от своего имени реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, по поручению и за счет туроператора.

Согласно раздела 4 агентского договора турагент производит оплату туристского продукта в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета турагента, но не чаще одного раза в месяц.

Доказательств того, что ответчиком ООО "Пегас Н. Н.", вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, перечислено вознаграждение турагенту в соответствии с условиями договора, не представлено.

*** ООО "ООО " Кургосветка"" перечислило ООО "Пегас Н. Н." денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты туристского продукта, приобретенного Клещевым А.Г., что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Поскольку формированием туристского продукта производилось туроператором ООО "Пегас Н. Н.", при этом ООО "ООО " Кургосветка"" выступал агентом, свои обязательства по бронированию тура у туроператора и перечислению денежных средств по подтвержденной заявке выполнило, суд полагает правомерным возложение ответственности и обязанности по возврату уплаченных истцам за приобретение туристского продукта денежных средств на туроператора ООО «Пегас Н. Н.», так как, ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО «Пегас Н. Н.».

Федеральным законом РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», введенной в действие с 08.06.2020 Федеральным законом № 166-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данных положений закона Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, предусмотрено, что оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, данным постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

Вместе с тем, указанным постановлением установлена конечная дата, до которой туроператор обязан вернуть заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные средства, однако не содержится запрета на возврат денежных средств до ее наступления.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору от *** за период с *** и по день вынесения судом решения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца и штрафа в размере ... рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке въезд на свою территорию.

С учетом того, что в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» одной из основных составляющих туристского продукта является перевозка, закрытие или существенное ограничение авиаперевозок с большим количеством стран не позволяет вести туроператору нормальную деятельность в области международного выездного туризма.

Сферой деятельности ООО «Пегас Н. Н.» является деятельность туристических агентств и туроператоров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность туристических агентств и туроператоров признана одной из отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-I9).

Все вышеизложенные обстоятельства распространения новой короновирусной инфекции и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаперелетов, широко известны и не зависят от действий и волеизъявления ООО «Пегас Н. Н.» в связи с чем являются обстоятельствами непреодолимой силы. В результате указанных событий исполнение обязательств туроператором по заявке от *** стало невозможно.

Доказательств наличия недостатков оказанной услуги со стороны ответчика в деле не имеется и истцы на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом учитывает, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины ответчика, неустойка и штраф также являются мерами гражданской ответственности поставщика услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя, однако материалами дела установлено, что вина ООО «Пегас Н. Н.» как в виде умысла, так в виде неосторожности в том, что туристическая поездка Клещева А.Г. и членов его семьи не состоялась, отсутствует, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, туроператор никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемии и действия государственных органов.

Требование о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» обусловлено наличием обстоятельств в неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок. В данном случае срок исполнения обязательства по возврату стоимости тура не наступил, а отказ от тура не связан с качеством оказанной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением указанными ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, п.3 ст.31, Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так по делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (пандемия коронавирусной инфекции (2019-nCoV),), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Истец распорядился своим правом, отменив тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туристов обстоятельствам путем его аннулирования, то есть состоялось расторжение договора реализации туристского продукта, в связи с чем при разрешении требований о последствиях расторжения договора, не связанных с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора либо лиц, привлеченных к исполнению договора, то при возврате денежных средств и определении меры ответственности за их удержание следует исходить из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение к спорным правоотношениям положений ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в соответствии с которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Судом установлено, что первоначальная претензия на имя агентства и на имя ответчика о расторжении договора о реализации туристского продукта от *** и возврате уплаченных денежных средств заявлена *** и с этого момента произведено расторжение договора, то с ответчика в пользу истца Ермаковой Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере ... рублей и с *** по день фактической выплаты денежных средств в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50 % годовых за каждый календарный день на сумму ... рублей по день фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Клещева А.Г. понесенные судебные расходы по уплате почтовых расходов в сумме ... рублей.

Истцом Ермаковой Е.А. заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме ... рублей. В качестве обосновании заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от *** и расписки в получении денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг от *** и ***

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, претензии, рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Ермаковой Е.А. расходов по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцы на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3692,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещева А. Г., Ермаковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» в пользу Ермаковой Е. А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от *** в размере 121000 рублей, с указанием срока исполнения обязательства по возврату денежных средств до ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» в пользу Ермаковой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3601,08 рублей и с *** по день фактической выплаты денежных средств в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% годовых за каждый календарный день на сумму 121 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» в пользу Клещева А. Г. почтовые расходы в размере 433,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований Клещева А. Г., Ермаковой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Н. Н.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3692,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.