Решение по делу № 2-1300/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 марта 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гальцевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Гальцевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390 710 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2015 года между банком и Гальцевой Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 666 780 руб. 55 коп. на срок до 30 декабря 2018 года на приобретение автотранспортного средства автомобиля ***, (дата) года выпуска. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,67% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Гуцал Ю.С., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гальцева Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, возражала против взыскания штрафа, обращения взыскания на автомобиль. Просила снизить размер штрафа в силу ее тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются договором потребительского кредита № от 30 декабря 2015 года, договором залога № от 30 декабря 2015 года, заявлением заемщика, историей всех погашений клиента по договору за период с 30 декабря 2015 года по 06 февраля 2018 года, следующие обстоятельства:

30 декабря 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гальцевой Т.Б. заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в рамках которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Гальцевой Т.Б. денежные средства в размере 666 780 руб. 55 коп. под 11,67 % годовых сроком до 30 декабря 2018 г.

Согласно п. 6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 22 254 руб. 90 коп., размер ежемесячного платежа составляет 22 041 руб. 71 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора потребительского кредита).

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленная истцом история погашений клиента по договору за период с 30 декабря 2015 года по 05 февраля 2018 года свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки возврата платежей.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2018 года составляет 390 710 руб. 25 коп., в том числе: 227 059 руб. 98 коп. – текущий долг по кредиту; 135 024 руб. 14 коп. – просроченный кредит; 17 590 руб. 25 коп.- просроченные проценты; 9 618 руб. 61 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 1 417 руб. 27 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Указанный расчет проверен судом. Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 06 февраля 2018 года в сумме 390 710 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки (штрафа), хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения за счет неустойки (штрафа) обогащения кредитора, не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер основного долга – 227 059 руб. 98 коп., просроченного кредита- 135 024 руб. 14 коп., период просрочки исполнения обязательства, суд полагает сумму неустойки (штрафа, повышенных процентов) соразмерной последствиям допущенного нарушенного обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для ее уменьшения.

В соответствии с договором залога имущества № от 30 декабря 2015 года (л.д. 11-12), Гальцева Т.Б. предоставила в залог ООО «Русфинанс Банк» принадлежащий ей автомобиль «***, идентификационный номер №, двигатель №, (дата) г.в., кузов № №, цвет ***, залоговой стоимостью 632 154 руб. 25 коп., определенной по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного выше Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требование об установлении начальной продажной цены не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № №, №№ от 19 января 2018 года подтверждаются расходы ООО «Русфинанс Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 13 107 руб. 10 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Русфинанс Банк» частично.

Взыскать с Гальцевой Т.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2018 года в размере 390 710 руб. 25 коп., в том числе: текущий долг по кредиту– 227 059 руб. 98 коп.; просроченный кредит–135 024 руб. 14 коп.; просроченные проценты- 17 590 руб. 25 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту– 9 618 руб. 61 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов– 1 417 руб. 27 коп., и судебные расходы в размере 13 107 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ***, идентификационный номер №, двигатель №, (дата) г.в., кузов № №, цвет ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова