Решение по делу № 12-155/2016 от 21.11.2016

                                Р Е Ш Е Н И Е             №12-155/2016

20 декабря 2016 года                                                                           село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием представителя заявителя Р.Р.Сайфуллина, действующего на основании доверенности от 17.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комета» на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08 ноября 2016 года ООО «Комета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Комета» просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, согласно выписке из единого государственного реестра автомобильных дорог, 1135 км. автодороги м-7 «Волга» относится к технической категории II. В соответствие с пунктом 4.4 ГОСТ Р52748-2007 класс нормативной нагрузки следует принимать равным для: автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II-11,5 тонн/ось. Согласно акту взвешивания нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 10642 кг, при допустимом нормативе 11,5 т. При перевозке груза нарушений законодательства РФ, в частности п.23.5 ПДД РФ, п.15 ОП ПДД РФ не было.

Представитель заявителя в судебном заседании, основываясь на доводы указанные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Из постановления следует, что 24 октября 2016года в 02 часа 11минут на 1135 км. автодороги Москва-Уфа по территории Актанышского района Республики Татарстан, строительство и реконструкция которой осуществлялось под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10 тс, юридическое лицо ООО «Комета», на транспортном средстве, марки «<данные изъяты>» государственным номером <N>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственным номером <N>, под управлением водителя В..., допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п. 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД РФ и п. 15 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе на ось <N> от Дата обезличена, нагрузка на вторую ось составила 10642 кг, при допустимой 10000 кг., превышение составило 642 кг. или 6,6 %.

Взвешивание произведено весовым оборудованием <данные изъяты>, заводской <N>, свидетельство <N>, поверка действительна до Дата обезличена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом <N> «Определения весовых параметров транспортного средства» от Дата обезличена и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной по запросу суда информации от <данные изъяты> 1135 км. автодороги М7 «Волга» относится к III технической категории и на 1135 км. автодороги нагрузка на ось составляет 10 т.         Таким образом, доводы заявителя о том, что на 1135 км. автодороги М7 «Волга» нагрузка на ось составляет 11,5 т. является несостоятельным и действия ООО "Комета» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "Комета" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в отношении общества в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                 р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 08.11.2016, вынесенное в отношении ООО «Комета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Комета» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан, со дня вручения или получения копии решения.

.

. Районный судья                            Г.Р.Нурымова