Решение по делу № 2-3188/2019 от 19.04.2019

Дело №2-3188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Зубарева М.Е., ответчика Вертинской О.В., представителя ответчика Сапожникова С.А., третьего лица Сметаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанина С. И. к Вертинской О. В. о предоставлении доступа к недостроенному жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин С.И. обратился в суд с иском к Вертинской О.В. о предоставлении доступа к недостроенному жилому дому. В обоснование иска указал, что его дочери принадлежит недостроенный жилой дом площадью 54 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер земельного участка {Номер изъят}. На данный момент бывшая гражданская жена Вертинская О.В. ограничивает доступ к данному дому, что противоречит договору купли-продажи, а также расписки данной ею по поводу принадлежности дома. Разрешение на строительство строения на данном участке по адресу: {Адрес изъят}, было выдано Золотовскому П.П., который в свое время дал истцу доверенность на строительство и регистрацию дома на данном земельном участке. Просит обязать ответчика Вертинскую О.В. не препятствовать истцу в пользовании объектом по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, обеспечить доступ к дому путем передачи ключей, поскольку замки поменяны.

В судебное заседание истец Сметанин С.И. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Зубарев М.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи от {Дата изъята} объекта незавершенного строительства Вертинская О.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Сметаниной B.C. установила порядок пользования имуществом - установила право пожизненного пользования указанным объектом. Так же, {Дата изъята} ответчиком истцу была выдана расписка о необходимости согласования действий относительно распоряжения спорным объектом недвижимости от имени их дочери Сметаниной B.C. Вертинская О.В. подразумевала предоставление Сметанину С.И. право пожизненного пользования домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}. Регистрация права является правом, а не обязанностью гражданина. Отсутствие таковой регистрации в ЕГРП не исключает возможности защиты нарушенного права. Кроме того, Сметанин С.И. является членом семьи Сметаниной B.C. Сторонами согласован режим пользования недвижимостью в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ. Ответчиком не представлено никаких доказательств внесения конструктивных изменений в спорный объект недвижимого имущества, а материалами дела подтверждено, что жилой дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят} Доводы ответчика о строительстве иного объекта недвижимого имущества не подтверждаются материалами дела. Расписка от {Дата изъята} является договором, устанавливающим право Сметанина С.И. на пользование объектом, равным как у собственника. Обстоятельства, указанные Вертинской О.В. существовали до момента заключения договора купли-продажи от {Дата изъята}, так как брак между истцом и ответчиком расторгнут задолго до приобретения оспариваемого объекта. Алиментные обязательства не имеют отношения к данному делу, имущественные отношения проживания никаким образом не затрагивают обязанности по содержанию дочери.

Ответчик Вертинская О.В., ее представитель Сапожников С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо Сметанина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Жилой дом был достроен в 2018 году, право собственности зарегистрировано за ней, она против того, чтобы истец пользовался спорным объектом.

Представители Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова, Управления Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти рушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ч. 4 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} Сметанина В.С. приобрела в собственность объект незавершенного строительства, кадастровый {Номер изъят}, площадью 54 кв.м., степень готовности 54 %, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Обращаясь с иском в суд, Сметанин С.И., ссылаясь на п. 6.1 договора купли-продажи, указывает, что он, являясь отцом Сметаниной В.С., приобрел право пожизненного пользования указанным выше объектом, и право на проживание на завершение строительства, право возводить строения, которых его лишает ответчик Вертинская О.В., постоянно препятствуя этому.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в силу указанной нормы права истцом в качестве возражения не может быть указана ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор купли-продажи от {Дата изъята}).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о жилом доме с кадастровым номером {Номер изъят}, который имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимого имущества - здание; наименование - объект индивидуального жилищного строительства; назначение - жилой дом; статус - актуальный; дата постановки на учет - {Дата изъята}; местоположение - {Адрес изъят}; площадь – 30,8 кв.м.; количество этажей - 1; год завершения строительства - {Дата изъята}

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, собственником которого является Сметанина В. С..

{Дата изъята} в ЕГРН были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Сметаниной В.С. на жилой дом на основании технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, подготовленного кадастровым инженером {Дата изъята} в порядке, установленном частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетняя Сметанина В.С. с истцом Сметаниным С.И. не проживает более 5 лет, постоянно проживает с матерью Вертинской О.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе 4 «Сведения об объекте (объектах) недвижимости, из которого (которых) было образовано здание», жилой дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, собственником которого являлась Сметанина В. С..

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации какого-либо права истца, которое может быть защищено на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Право пожизненного пользования спорным имуществом предусмотрено в п. 6.1 договора купли-продажи от {Дата изъята}, то есть данный договор можно расценить как договор в пользу третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения пользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершённой под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пункт 6.1 договора купли-продажи от {Дата изъята} содержит отлагательное условие, а именно: с момента государственной регистрации права собственности покупателем Сметаниной В.С. на спорный объект, истец приобретает право пожизненного пользования указанным объектам, право в нём проживать после завершения строительства, право возводить строения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что объект с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, имеет статус достроенного, и введён в эксплуатацию, таким образом, отлагательное условие не наступило, а у истца не возникло право пользования данным объектом.

В соответствии с Публичной кадастровой картой, размещённой на официальном сайте Росреестра в сети Интернет (https://rosreestr.ru), объект капитального строительства площадью 54 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, снят с кадастрового учёта.

Ссылки Сметанина С.И. на наличие расписки от {Дата изъята}, составленной Вертинской О.В., из содержания которой следует, что объект незавершённого строительства по адресу: {Адрес изъят}, фактически является собственностью истца, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст. 131 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, расписка от {Дата изъята} не может служить доказательством каких-либо прав истца на недостроенный жилой дом по адресу; {Адрес изъят}.

Вертинская О.В. никогда не являлась собственником спорного объекта недвижимости, поэтому не могла распоряжаться им по своему усмотрению, составив указанную расписку.

Кроме того, как пояснил в ходе судебно разбирательства представитель истца Зубарев М.Е., доступ в спорный жилой дом истцу необходим не для дальнейшего проживания в нем, а с целью летнего отдыха и использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сметаниной В.С., которая не давала истцу разрешение на пользование принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств наличия правовых оснований для возникновения у истца права пользования, как спорным жилым домом, так и земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным объектом, и обеспечить доступ к дому путем передачи ключей, суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств наличия у истца указанного права на данное имущество.

Таким образом, истец не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежат права и законные интересы лица, действующего не разумно и не добросовестно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сметанина С. И. к Вертинской О. В. о предоставлении доступа к недостроенному жилому дому отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья                                      Тултаев А.Г.