Решение по делу № 21-682/2018 от 27.07.2018

судья Благодатная Е.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года по делу №21-682/2018

г. Симферополь 27 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев жалобу начальника государственного <данные изъяты> ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник <данные изъяты> и его Аппарата» Мазилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мазилин А.Н. через своего представителя Лукину В.Б., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, подал жалобу в Центральный районный суд г. Симферополя на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что не была подписана лицом, её подавшим.

Не согласившись с определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальника <данные изъяты> Мазилин А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №18 начальник <данные изъяты> Мазилин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Мазилин А.Н. через своего представителя Лукину В.Б., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, подал жалобу в Центральный районный суд г. Симферополя (л.д.1-4).

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2018 года жалоба была возвращена в связи с тем, что данная жалоба не содержит подписи обратившегося с ней лица, то есть Мазилина А.Н. (л.д.37-38).

Из материалов дела следует, что заявителем жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № является начальник ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» Мазилин А.Н., однако данная жалоба не содержит его подписи (л.д.1-4).

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, она подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

Проанализировав указанные выше нормы закона, материалы дела, и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю, как не содержащую подписи обратившегося с ней лица (Мазилина А.Н.).

Доводы Мазилина А.Н., указанные в жалобе на оспариваемое определение судьи районного суда, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника <данные изъяты> ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 11 июля 2018 года - без изменения.

Судья В.В. Агин