Решение по делу № 2-2049/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2049/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                 24 мая 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Тумановой Е.Д.,

представителей истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по доверенности Харькиной Н.А. и Белынцева А.Н.,

ответчика Терешкиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Терешкиной Э. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Терешкиной Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Терешкиной Э.Э. был заключен кредитный договор <№>, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от 23.09.2011г. <№>, действующими на момент подписания уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением <№> к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «Master Card Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением <№> к Условиям.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом <дата> в адрес Терешкиной Э.Э. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование истца не было исполнено.

Представители истца по доверенности Харькина Н.А. Белынцев А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, и пояснили, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Терешкина Э.Э. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору <№>-N93/00038 от <дата> в сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>, сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> признала. При взыскании начисленных пени в размере <данные изъяты> просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, учесть при этом, ее тяжелое материальное положение, она является пенсионером по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты>, из которой она выплачивает денежные средства по кредитному (ипотечному) договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Терешкиной Э.Э. был заключен кредитный договор <№>-N93/00038, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.8).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от 23.09.2011г. <№>, действующими на момент подписания уведомления (л.д.9-11), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением <№> к Правилам (л.д.12-19), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «Master Card Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением <№> к Условиям (л.д.20-25).

Согласно п.1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленных Условиями. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской в получении карты и ПИН-конверта.

В соответствии с п.2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP (льготный период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого не начисляются проценты за пользование кредитом), Условиями и Тарифами.

Согласно п.2.1.7 Дополнительных Условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п. 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не отрицалось в судебном заседании последней.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Терешкина Э.Э. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, ее задолженность по кредитному договору <№>-N93/00038 от <дата> на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Терешкина Э.Э. заключение кредитного договора, получение по нему денежных средств и неисполнение обязанности по их возврату не отрицала, согласилась с иском в части взыскания с нее выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска в данной части, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга с учетом процентов за пользование займом, учитывая обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, приходит к выводу о наличии оснований для применения по данному делу п.1 ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк Уралсиб» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, при цене иска в сумме <данные изъяты>, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Терешкиной Э. Э. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья      Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.