Решение по делу № 2-106/2018 от 02.03.2018

Гражданское дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                                28 марта 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Моревой Л.И. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Моревой Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Моревой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 515066,00 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1101200 рублей 07 копеек, в том числе 513304 рублей 98 копеек - основной долг, 517395 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 70500,00 рублей – размер неустойки. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13706 рублей, а также определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1101200,07 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морева Л.И. исковые требования истца признала частично, не возражала против удовлетворения требования по основному долгу, процентов по кредиту, пояснив, что кредит ею был взят на свое лечение, но потом у нее ухудшилось состояние здоровья и понадобились дорогостоящие лекарства, в связи с чем, она не смогла оплачивать кредит, так как получает небольшую пенсию и все денежные средства уходят на лечение. Она является <данные изъяты>, у неё плохое состояние здоровья, постоянно нуждается в лекарственных препаратах, поэтому у нее тяжелое материальное положение. В отношении неустойки возражала, считает, что данная сумма завышена и несоразмерна долгу, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морева Л.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также просила установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – лучшие условия без залога, сумма кредита 515066 рублей, ставка 34,5 %, срок возврата кредита- 84 месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 16312 рублей- аннуитет, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного взноса, но не менее 10000 рублей. В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрен размер неустойки.

С данными условиями Морева Л.И. ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Акцептовав оферту о заключении с заемщиком кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий банковский счет и зачислил сумму кредита на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений 432 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор.

Из движения по счету Моревой Л.И. следует, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредиту, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1101200 рублей 07 копеек, в том числе 513304 рублей 98 копеек - основной долг, 517395 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, 70500,00 рублей – размер неустойки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, произведенных ответчиком платежей, ответчик Морева Л.И. с данным расчетом в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить ответчику неустойку в размере 70500 рублей до 15000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов с остатка всей задолженности по кредиту по день вступления решения суда в законную силу нельзя признать обоснованными, так как в данную сумму включены проценты и неустойка, в связи с чем, проценты исходя из ставки 34,5% годовых подлежат начислению только на основной долг в размере 513304 руб. 98 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с теми, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчика Моревой Л.И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13706,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Моревой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Моревой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045700 (один миллион сорок пять тысяч семьсот) рублей 07 копеек, в том числе размер задолженности по основному долгу – 513304 рубля 98 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 517395 рублей 09 копеек, размер неустойки- 15000 рублей.

Взыскать с Моревой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13706 (тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Взыскать с Моревой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5% годовых с суммы основного долга 513304 руб. 98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

       Судья                                                                 Е.В.Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 г.