Решение по делу № 2-244/2023 (2-6225/2022;) от 05.03.2022

№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация МО «<данные изъяты>» Ленинградской области к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании право собственности отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>; на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим    право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать отсутствующим    право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указано, что в производстве 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются уголовные дела по факту того, что ФИО9, являющийся главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение», совместно и по предварительному сговору с ФИО10 и иными неустановленными лицами с целью завладения правом на чужое имущество, изготовили поддельное постановления от имени главы администрации ТО «<данные изъяты> волость» МО «<адрес> Ленинградской области о безвозмездном предоставлении в собственность: - ФИО4 земельный участок <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>, - ФИО6 земельный участок № с кадастровым № по адресу: <адрес>, - ФИО5 земельный участок № с кадастровым № по адресу: по адресу: <адрес>. ФИО11 представил в регистрационное учреждение заведомо фальсифицированные документы, в результате чего право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы за вышеуказанными лицами. Истцом    проведена проверка правовых оснований формирования земельных участков с кадастровыми №№, №. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. ФИО4 являлась собственником данного земельного участка на основании постановления главы администрации ТО «<данные изъяты> волость № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № с кадастровым № по адресу: по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась владельцем указанного земельного участка на основании постановления главы администрации ТО «<данные изъяты> волость № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № с кадастровым № по адресу: по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Порошкино, массив Пасечное. ФИО6 являлся владельцем указанного земельного участка на     постановления главы администрации ТО «<данные изъяты> волость № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки ФИО2 приобрела по договорам купли-продажи. Земельные участки с кадастровыми №№, № были объединены и присвоен земельному участку кадастровой №. Затем был произведён раздел земельного участка кадастровой № и образованы: земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки, выданной архивным отделом администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» Ленинградской области, следует, что в делах    постановления администрации по основным вопросам за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют постановления о предоставлении земельных участков ФИО4 ФИО5 ФИО6 А также отсутствует сведения о б вышеуказанных постановлениях в документах архивного фонда «Администрация <данные изъяты> волости МО «<адрес> Ленинградской области» и в Журнале регистрации постановлений главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, орган местного самоуправления не издавал правовых актов. А следовательно право собственности на исходные земельные участка у ФИО4 ФИО5 ФИО6 В связи с чем, не являясь законными владельцами данных земельных участков, они не имели права данными земельными участками распоряжаться. При таких обстоятельствах, Администрация МО «<данные изъяты> муниципальный район» Ленинградской области    вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец - представитель Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный район» Ленинградской области ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что истцу необходимо обосновать невозможность использования другого способа защиты его права, а также необходимо обосновать незаконность регистрации    право собственности ответчика на земельный участок. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил. что его доверитель является    собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки, которая истцом не оспорена и не признана в установленном законом порядке недействительной. Считает, что истец неправильно избран способ защиты права, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требования, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном заявлении.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений/отзыва не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (действующего до <данные изъяты>.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (действующей до <данные изъяты>.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике    при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное требование является исключительным способом защиты прав, когда иные способы защиты нарушенных прав не дали результат либо не могут быть применены.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

    Установлено и материалами дела подтверждается,     согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В данных ЕГРН не указаны документы, послужившие основанием возникновения права и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

При этом, из постановления 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации ТО <данные изъяты> волость Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи ФИО4 произвела отчуждение исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В данных ЕГРН не указаны документы, послужившие основанием возникновения права и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

При этом, из постановления 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации ТО Бугровская волость Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи ФИО5 произвела отчуждение исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В данных ЕГРН не указаны документы, послужившие основанием возникновения права и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

При этом, из постановления 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации ТО <данные изъяты> волость Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи ФИО6 произвел отчуждение исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО15, заказчиком являлась ФИО2, который также снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом и образованием 6 земельных участков, в том числе:

- с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, владельцем которого по данным ЕГРН является ФИО2

Согласно архивной справке № о том, что в документах архивного фонда «Администрация Всеволожского района» в делах «Постановления администрации по основным вопросам за ДД.ММ.ГГГГ год» постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном предоставлении ФИО4 земельного участка отсутствуют.

Одновременно указано, что в деле «Постановления главы администрации по основным вопросам за ДД.ММ.ГГГГ год» имеются:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома ФИО16 в <данные изъяты>»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО17 в собственность под строительство индивидуального жилого дома»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка ФИО18 в собственность в д.<данные изъяты>»;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО19 в собственность и аренду под строительство индивидуального жилого дома».

    Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что в документах архивного фонда «Администрация Бугровской волости муниципального образования «<адрес> Ленинградской области» в постановлениях главы администрации за 1999 год с № по № и в Журнале регистрации постановлений главы администрации за 1999-2000 г.г. сведения о предоставлении земельных участков ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отсутствуют.

    При рассмотрении дела обозревалась надлежащим образом заверенная копия журнала регистрации постановлений главы администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовали регистрация постановлений о предоставлении земельных участков ФИО4, ФИО5 и ФИО6

    Имеется регистрация следующих постановлений: - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО20 в собственность под строительство индивидуального жилого дома»;    - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО21 в собственность под строительство индивидуального жилого дома», и - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО17 в собственность под строительство индивидуального жилого дома».

    В постановлениях главы администрации Бугровской волости имеются: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО20 в собственность под строительство индивидуального жилого дома» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО21 в собственность под строительство индивидуального жилого дома».

        В материалах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, имеются:

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <данные изъяты>. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО4, и ФИО2;

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <данные изъяты>. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО5, и ФИО2;

    -постановление администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № - Ленинградская <адрес>, площадью 700 кв.м.;

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

        В материалах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, имеются:

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО4, и ФИО2;

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО5, и ФИО2;

    -постановление администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 700 кв.м;

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО22, ФИО3

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ и нас ледниками после ее смерти являются ФИО23 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

        На основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала собственником ? доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

        В материалах правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, имеются:

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО4, и ФИО2;

    - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО5, и ФИО2;

    -постановление администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>, площадью 731 кв.м.

    Таким образом, в делах правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки не имеется документов, подтверждающих основания возникновения права собственности ФИО5 и ФИО6, ФИО4 на исходные земельные участки, подтверждающих основания возникновения право собственности ФИО2 на спорные земельные участок. Суду такие документы также не представлены ответчиками и третьими лицами.

    Отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для возникновения право собственности на участок с кадастровым № ФИО4, на участок с кадастровым № ФИО6, на участок с кадастровым № ФИО5, в том числе, подтверждающих предоставление участков вышеуказанным лицам на основании легитимного решения уполномоченного органа власти свидетельствует о том, что    право собственности на участок с кадастровым № ФИО4, на участок с кадастровым № ФИО6, на участок с кадастровым № ФИО5, не возникло, соответственно, распоряжаться ими, в том числе путем заключения договора купли-продажи, они не могли.

    Записи о регистрации права собственности на участок с кадастровым № за ФИО4, на участок с кадастровым № за ФИО6, на участок с кадастровым № за ФИО5 внесена в ЕГРН при    отсутствии выданных в установленном порядке правоустанавливающих документов о праве собственности на землю, в связи с чем, данные записи является недействительными, и не влекут никаких юридических последствий.

Следовательно, последующие сделки в отношении спорного земельного участка, заключенные между ФИО4 и ФИО2, ФИО6 и ФИО2, ФИО5 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи ничтожны с момента их совершений, поскольку производны от незаконных прав участок с кадастровым № за ФИО4, на участок с кадастровым № за ФИО6, на участок с кадастровым № за ФИО5, и не влекут никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.

    Ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств     владения спорными земельными участками и использование земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования.

При этом законодательное определение владения в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует, однако, по общему правилу, под владением вещью понимается фактическое господство над ней, предполагающее возможность свободного доступа к ней для ее использования.

Государственная регистрация права собственности на недвижимую вещь за определенным лицом хотя и создает основания для предположения о том, что это лицо является владельцем вещи, но не исключает возможность опровержения этого предположения на основе доказательств обратного.

В свою очередь, как следует из положений статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выбор надлежащего способа защиты права собственности зависит, в частности, от того, сопряжено ли нарушение права с лишением владения (переходом имущества во владение другого лица).

В пункте 52 вышеназванного постановления разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В том же пункте указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 58 того же постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании право собственности.

Исходя из приведенных разъяснений, государственная регистрация права собственности за другим лицом не исключает возможности сохранения владения за истцом, а при фактических обстоятельствах, надлежащим способом защиты право собственности муниципального образования на объекты недвижимости (земельные участки), которое реально не перешло во владение кого-либо из ответчиков, могло бы быть признание права государственной или муниципальной собственности, что одновременно означало бы признание отсутствующим права собственности ответчиков и предыдущих собственников, поскольку отсутствует первичный    документ о предоставлении ей спорного земельного участка, а при отсутствии права собственности у этого лица оно не могло перейти к другим лицам в результате последующих сделок.

В свою очередь, необходимости в предъявлении виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в такой ситуации не имелось.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим    право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании отсутствующим    право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) решение суда о наличии или отсутствии права является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, отклоняются судом как необоснованные,        поскольку материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки выбыли из    владения истца помимо его воли.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В связи с чем, ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим    право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим    право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пас порт № №, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

    Судья: