Решение по делу № 11-139/2017 от 17.01.2017

Дело № 11 – 139/2017

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     17 марта 2017 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «Партнер» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО УК «Партнер» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Партнер» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 10886руб.86коп., расходов по оплате госпошлины 436руб., расходов на оплату услуг представителя 12000руб., услуг нотариуса 1000руб., мотивируя тем, что 24.08.2016г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 Указанным определением суд разъяснил, что требование ООО «УК Партнер» может быть заявлено в порядке искового производства. Вместе с тем, соответствующие исковые требования со стороны ООО «УК Партнер» к ФИО1 не предъявлялись. Однако, денежные средства в размере 10886реб.86коп. были взысканы с истца <адрес> отделом судебных приставов и получены ООО УК «Партнер», что подтверждается платежным поручением, информацией ПАО Сбербанк» об арестах. Просит исковые требования удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Ответчик ООО «УК «Партнер», не согласившись с указанным решением, принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от искового заявления отказался, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ввиду надлежащего извещения, изучив материалы дела, полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия судом данного отказа суд прекращает производство по делу, решение суда подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 321-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.                                                 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.                                                    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.                                    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░