Решение от 04.07.2022 по делу № 2-1496/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД 05RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Булатова М.К.,

истца Рамазанова А.А.,

представителя ответчика АО «Завод Дагдизель» Ярмамедова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рамазанова А. А. к Акционерному обществу «Завод Дагдизель» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, обязании восстановить его на работу в должности помощника директора по техническим вопросам, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.А. обратился в суд к Акционерному обществу «Завод Дагдизель» с требованиями которые приведены в водной части решения суда, указывая что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Акционерное общество «Завод «Дагдизель», на должность начальника бюро отдела главного технолога. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность помощника директора по техническим вопросам. Является членом профсоюзной организации. Приказом №/л ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности помощника директора по техническим вопросам по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку процедура увольнения работодателем булла существенно нарушена.

Просит суд признать незаконным Приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником. Обязать АО «Завод «Дагдизель» восстановить его на работе в должности помощника директора по техническим вопросам. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в свою пользу недоплаченную заработную плату и компенсацию за вынужденный прогул, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 500 000 рублей.

Истец Рамазанов А.А., в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Завод Дагдизель» Ярмамедов Т.Р. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

В своем заключении прокурор Булатов М.К. просил иск удовлетворить, поскольку истец был незаконно уволен работы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 915-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1539-О, N 1540-О и N 1541-О, часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рамазанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника бюро отдела главного технолога в АО «Завод «Дагдизель» (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.А. был переведен на должность помощника директора по техническим вопросам. Является членом профсоюзной организации.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.А. был уволен с должности помощника директора по техническим вопросам по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом.

Последовательность сокращения штатных единиц, равно как и очередность увольнения конкретных сотрудников, разрешение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность является прерогативой работодателя и проверка их целесообразности не входит в компетенцию суда.

ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора Асалиевым С.М. за исх. № председателю профсоюзной организации АО «Завод Догдизель» Абдулкеримовой З.Я. направлено письмо, согласно которому во исполнение решения Совета директоров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с переходом на организационную структуру Общества в новой редакции планируется расторжение трудовых договоров с работниками АО «Завод Дагдизель», в том числе с Рамазановым А.А.

Из материалов дела следует, что Рамазанову А.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление № из содержания которого следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на организационную структуру Общества в новой редакции» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут, не ранее чем по истечении двух месяцев по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № в котором ему предложены 62 вакантные нижестоящие должности.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено письмо за исх. № согласно которому работодатель с целью рассмотрения возможности предложения вакантной должности заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель» просит до ДД.ММ.ГГГГ письменно направить документы, подтверждающие квалификацию отвечающую требованиям данной должности в соответствии с п.1.2 должностной инструкции заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам АО «Завод Дагдизель», утвержденный генеральным директором АО «Завод Дагдизель» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым А.А. в адрес работодателя направлено письмо с приложением документов подтверждающих его квалификацию (дипломов о высшем образовании и о повышении квалификации, в количестве 4 шт.), в том числе диплома о повышении квалификации по программе управления персоналом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника отдела кадров Дубыниной Е.С., специалиста по кадрам 1 категории Пода Е.С., ведущего специалиста МС Иммаевой У.Р. составили акт № согласно которому помощнику по техническим вопросам Рамазанову А.А. ранее было вручено уведомление о наличии вакансий от ДД.ММ.ГГГГ № в котором было предложено 68 вакансий и указано, что о принятом решении перевода и/или отказа от предложенных вакансий необходимо сообщить в отдел кадров в письменном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.А. так и не представил письменный ответ о переводе или отказе от предложенных вакансий. От подписи в данном акте Рамазанов А.А. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № в котором, в числе прочих, предложена должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам.

В этот же день Рамазановым А.А. было дано согласие на перевод на указанную должность.

Также ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес председателя профкома Абдулкеримовой З.Я. письмом за исх. № направлены документы по сокращению Рамазанова А.А. помощника директора по техническим вопросам для дачи мотивированного заключения органом первичной организации.

Согласно выписки из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ «О даче мотивированного мнения ППО АО «Завод Дагдизель» на представление 270-06-37 от ДД.ММ.ГГГГ ППО АО «Завод Дагдизель» постановили: «Рассмотреть кандидатуру Рамазанова А.А. на вакантные должности АО «Завод Дагдизель» по настоящее время: заместителя начальника ПДО; заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам; советника генерального директора;

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем Рамазанову А.А. вручено письмо согласно которого представленные им по настоящий момент документы об образовании и опыте практической работы не достаточны для подтверждения квалификации на замещение вакантной должности заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № согласно которому он может быть переведен с учетом его квалификации и опыта работы на должности Наладчика кузнечно-прессового оборудования 4 разряда и машиниста крана.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № о наличии вакансий, в числе которых была должность технический директор-главный инженер.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Рамазановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление работодателю о том, что Курбанов Г.Ш. оспаривает в судебном порядке односторонний перевод с данной должности, что в случае его согласия на указанную должность образуются риски быть уволенным по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ. На указанное заявление работодателем ответ не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № о наличии вакансии советника генерального директора.

На данную вакансию ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым А.А. дано согласие и написано заявление о переводе на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № о наличии вакансий, на которые он может быть переведен с учетом его квалификации и опыта работы, о принятом решении необходимо письменно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в отдел кадров.

Согласно протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от 25 февраля 202 года за №, Рамазанов А.А. не рекомендован на должность советника генерального директора. Также Рамазанов А.А. не рекомендован на должность заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам, в связи с тем, что его квалификация не соответствует вакантной должности.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. по почте направлено уведомление № о наличии вакансий, на которые он может быть переведен с учетом его квалификации и опыта работы, о принятом решении необходимо письменно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову А.А. вручено уведомление № о наличии вакансий, на которые он может быть переведен с учетом его квалификации и опыта работы.

В этот же день Рамазановым А.А. написано заявление о согласии на перевод на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам.

Согласно протокола заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от 09 марта 202 года за №, на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам рекомендован Махсудов М.А.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Работодателю принадлежит право самостоятельно определять количество и профессиональный состав работников, а механизм сокращения численности или штата, представляет собой предусмотренный законом способ приведения кадрового потенциала в соответствие с потребностями работодателя. Одновременно, статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что председателем первичной профсоюзной организации АО «Завод Дагдизель» Абдулкеримовой З.Я. в адрес начальника ОК АО «Завод Дагдизель» Дубыниной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено письмо, в котором она просила разъяснить распространяется ли на Рамазанова А.А. действие пункта 8.6 Коллективного договора АО «Завод Дагдизель» на 2020-2022 г.г., а именно рассмотрение его кандидатуры с учетом его квалификации на должность (должности), которые занимают как внутренние, так и внешние совместители.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодателем в материалы дела не представлено сведений, о том распространяется ли на Рамазанова А.А. действие Коллективного договора АО «Завод Дагдизель» на 2020-2022 г.г.

Из представленной в материалы выписки из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ «О даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организации АО «Завод Дагдизель» на представление 270-06-37 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первичная профсоюзная организация АО «Завод Дагдизель» постановила: «Рассмотреть кандидатуру Рамазанова А.А. на вакантные должности АО «Завод Дагдизель» по настоящее время: заместителя начальника ПДО; заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам; советника генерального директора;

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что кандидатура Рамазанова А.А. была рассмотрена только на вакантные должности «Советник генерального директора» и «Заместитель генерального директора по кадрам и организационным вопросам», вместе с тем кандидатура Рамазанова А.А. на должность заместителя ПДО не была рассмотрена.

Кроме того, согласно части 3 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что первичная профсоюзная организация АО «Завод Дагдизель» выразила несогласие с предполагаемым решением работодателя, что отражено в выписке из протокола № Заседания профсоюзного комитета АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого первичная профсоюзная организация АО «Завод Дагдизель» постановила: «Рассмотреть кандидатуру Рамазанова А.А. на вакантные должности АО «Завод Дагдизель» по настоящее время: заместителя начальника ПДО; заместителя генерального директора по кадрам и организационным вопросам; советника генерального директора

Кроме того, председатель первичной профсоюзной организации АО «Завод Дагдизель» на комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата в АО «Завод Дагдизель» от ДД.ММ.ГГГГ за №, поддержала кандидатуру Рамазанова А.А.

В нарушение требований ч. 3 ст. 373 ТК РФ работодателем в материалы дела не представлен протокол результатов консультаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что увольнение Рамазанова А.А. было произведено в нарушение норм трудового законодательства, поскольку работодателем АО «Завод Дагдизель» процедура увольнения Рамазанова А.А., как члена профсоюза не была соблюдена и основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Рамазанова А.А. о признании незаконным приказа №/л ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником и восстановлении его в должности помощника директора по техническим вопросам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Рамазанова А.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула судом определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для осуществления расчета средней заработной платы в соответствии с положениями приведенных правовых норм судом у работодателя были истребованы соответствующие сведения, которые однако ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом приведенных нормативных положений, учитывая, что увольнением судом признано незаконным, соответственно у последнего возникло право требовать компенсацию морального вреда, размер которого судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и определяет его в размере – 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.<░░░░░>