Решение по делу № 11-33/2019 от 27.05.2019

Дело №11-33/2019

Изготовлено 25.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года судья Полевского городского суда Бубнова Галина Владимировна рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью МФК«Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 3Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А.от . . . об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении должника Зосимова О.В.,

Установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении должника Зосимова О.В. в сумме 47 088рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области, Агаповой Е.А.от . . . взыскателю было отказано в выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на наличие спора о праве.

. . . ООО МФК «Честное слово» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от . . . об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в которой взыскатель просит отменить определение от . . . и возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности в размере 47 088 рублей. В заявлении взыскатель просил взыскать с должника основной долг – 12 000 рублей по кредитному договору, а также проценты за пользование займом – 4 080рублей и просроченные проценты – 31 008 рублей.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11 ГПК РФ.

Отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании с Поскребышевой Л.П. задолженности по кредитному договору, мировой судья сослался на то, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, отказал в выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Зосимовым О.В. договора потребительского кредита заявителем представлены заявление заемщика и индивидуальные условия (договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д. 12-17).

У мирового судьи при поступлении заявления отсутствовала возможность проверки электронной цифровой подписи с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах.

Таким образом, при подаче заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа отсутствовали доказательства тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Зосимовым О.В. в связи с этим не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей Агаповой Е.А. верно сделан вывод о том, что не имеется законных оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

При данных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое определение признано законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы и находит вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующим положениям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А.от . . . об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении должника Зосимова О.В. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Честное слово» без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и подлежит кассационному обжалованию в течение шести месяцев с момента его вступления в силу.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова