Решение по делу № 77-222/2020 от 27.01.2020

Судья Ф.Г. Батыршин УИД 16RS0029-01-2019-000455-46

Дело №12-27/2019

Дело №77-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нины Федоровны Кусковой на решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №37-2019/0006 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского и Спасского районов Республики Татарстан Г.М. Сафиуллиной от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, Н.Ф. Кускова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Н.Ф. Кускова (далее по тексту – заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Н.Ф. Кускова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 90), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного не представила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Н.Ф. Кусковой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель, 30 октября 2019 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – Н.Ф. Кусковой. В ходе проверки установлено следующее.

Н.Ф. Кускова является сособственником земельного участка площадью 1027 кв. м, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обмера границ земельного участка установлено, что Н.Ф. Кускова фактически использует участок большей площади, при этом часть используемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по фасаду, занята самовольно, путем установки ограждения. Деятельность на самовольно занятом земельном участке сопряжена с деятельностью на земельном участке с кадастровым номером ...., что является нарушением земельного законодательства.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Н.Ф. Кусковой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по статье7.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Н.Ф. Кусковой в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 30 октября 2019 года; фототаблицей; схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Проверка на земельном участке, принадлежащем Н.Ф. Кусковой проводилась с применением комплекта геодезической аппаратуры Leica DISTO номер 30855-07, (свидетельство о поверке №5912952), с определением координат характерных точек границ и сравнением их с координатами, содержащимися в ГКН, определением площади огороженного и используемого заявителем земельного участка и сопоставлением определенной в ходе проверки площади земельного участка со сведениями правоустанавливающих документов, в связи с чем отчет и схема фактических границ, составленные административным органом, содержат объективные сведения о площади самовольно занятой и используемой части земельного участка.

Из анализа представленных доказательств следует вывод о том, что на момент проверки Н.Ф. Кусковой использовался без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельный участок площадью 103,38 кв. м.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Н.Ф. Кусковой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Н.Ф. Кусковой административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины Н.Ф. Кусковой в совершении вмененного ей правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела считаю возможным признать совершенное Н.Ф. Кусковой административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, в частности, указал, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе заявителем указано в том числе на то, что описанные в постановлении должностного лица обстоятельства совершения административного правонарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий. Доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат.

Поскольку правонарушение, совершенное Н.Ф. Кусковой не повлекло причинение ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, согласно правоустанавливающего документа – распоряжения Болгарского городского Совета самоуправления от 22 декабря 2000 года №461, площадь предоставленного Н.Ф. Кусковой в пожизненное наследуемое владение составляет <данные изъяты> кв. м, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости считаю возможным освободить Н.Ф. Кускову от административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №37-2019/0006 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского и Спасского районов Республики Татарстан Г.М. Сафиуллиной от 7 ноября 2019 года и решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Н.Ф. Кусковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Нины Федоровны Кусковой удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алексеевского и Спасского районов Республики Татарстан Г.М. Сафиуллиной от 7 ноября 2019 года и решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Нины Федоровны Кусковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нины Федоровны Кусковой прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ