Решение по делу № 1-143/2020 от 02.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016486-25                        Дело № 1-143/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                      05 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. – от прокуратуры г. Сыктывкар,

подсудимого Черного А.И.,

его защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНОГО А.И., ..., ранее судимого:

- 25.10.2018 мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ; наказание отбыто 08.02.2019,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 по 25 октября 2019 года
и с 17 января 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черный А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 в период времени с 12.00 до 20.39 часов Черный А.И., находясь в ..., достоверно зная, что на территории частного земельного участка, расположенного по адресу: ..., находится различное имущество, принадлежащее ... А.М., в ходе совместного распития спиртных напитков с ... С.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено судом
на основании ст. 28 УПК РФ, предложил последнему совершить хищение имущества потерпевшего в целях последующей его продажи, на что ... С.Н. дал согласие.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, Черный А.И. и ... С.Н.
в указанный выше период времени пришли к земельному участку по адресу: ..., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через калитку в заборе прошли на территорию участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предвари-тельному сговору, похитили принадлежащее ... А.М. имущество: 5 стальных дисков для колес автомобиля марки «..., стоимостью 228,34 рубля за штуку, на общую сумму 1141,70 рубля, с находящимися на них шинами марки ...», стоимостью 343,67 рубля за штуку, на общую сумму 1718,35 рубля, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности холодильник марки «...» в нерабочем состоянии и кусок металлической трубы. Похищенное имущество Черный А.И. и ... С.Н. загрузили в автомобиль марки «..., под управлением ... С.А., которого пригласили туда же, при этом последний не подозревал об их преступных намерениях.
Тем самым, Черный А.И. и ... С.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылись, договорившись между собой
в дальнейшем вновь вернуться на территорию данного земельного участка в целях продолжения хищения имевшегося там другого имущества.

Так, 04.04.2019 в период времени с 08.00 до 20.54 часов Черный А.И. и ... С.Н., продолжая реализацию ранее достигнутого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего ... А.М., находившегося на огороженном земельном участке по адресу: ..., вновь пришли к данному участку, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через калитку в заборе прошли на территорию участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ... А.М. имущество в виде 7-ми металлических труб стоимостью 110 рублей за штуку, на общую сумму 770 рублей, загрузив их в автомобиль марки «... под управлением ... И.Г., которого пригласили туда же, при этом последний не подозревал об их преступных намерениях. Тем самым, Черный А.И. и ... С.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылись.

При изложенных выше обстоятельствах Черный А.И. и ... С.Н. похитили имущество, принадлежащее ... А.М., представляющее и не представляющее материаль-ную ценность, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3630 рублей 05 копеек.

Подсудимый Черный А.И. вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ его показания на следствии в целом соответствуют приведенным выше обстоятельствам обвинения.

Так, 01.04.2019 он совместно со знакомым ... С.Н. находился по месту своего проживания в .... ..., где распивали спиртные напитки. Также с ними находилась ... Т. Когда спиртное закончилось, он сообщил ...
о наличии на соседнем огороженном забором земельном участке старого холодильника, предложив похитить его для сдачи на металлолом за деньги, на что ... согласился. Они прошли к участку, зашли на него через калитку. Т.к. холодильник был тяжелый, на руках они не могли его унести. Тогда они нашли на участке кровать с металлической сеткой, трубы металлические, душки от кроватей, решив похитить их, но когда стали перетаскивать всё это ближе к калитке, к участку подошел собственник, который потребовал вернуть всё на место. Однако он и ... договорились позднее вернуться на этот участок, чтобы закончить начатое – похитить разное металлическое имущество. В тот момент их забрали сотрудники, отвезли в отдел полиции, где опросили и отпустили. Он и ... вернулись домой. Там находилась ... Т., которая по их просьбе вызвала по телефону своего знакомого ... С.А., занимающегося скупкой металла. Далее около 19 часов они проследовали на
тот же огороженный земельный участок, куда спустя время приехал ... автомашине «... белого цвета, вместе с еще одним человеком. В этот автомобиль они загрузили взятые с участка: холодильник, 5 колес, состоящих из шин и дисков, а также кусок трубы с прива-ренным уголком. ... С.А. о том, что данное имущество похищается, они не говорили.
За всё это ... дал им 500 рублей и уехал. Тогда же они увидели, что на участке ещё имеются металлические трубы, сложенные около сарая, за которыми решили прийти позднее, чтобы также похитить и сдать в пункт приема металла. Далее на вырученные деньги они купили спиртные напитки, которые в течение нескольких дней распивали у него дома. 04.04.2019, когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, согласно ранее достигнутой договоренности они вдвоем пошли на тот же земельный участок, чтобы похитить и продать металлические трубы. ... позвонил своему знакомому ... И.Г., который прибыл к участку на автомобиле «...». Он (Черный) и ... на участке выкопали из снега 7 труб, они загрузили их в машину. За это ... дал им 500 рублей и уехал, а они вдвоем купили на эти деньги спиртное для совместного потребления.

/т. 1 л.д. 79-82, 88-91, 194-196, т. 2 л.д. 21-22 /

Свои показания Черный А.И. подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной 29.10.2019. /т. 1 л.д. 205-208 /

Помимо показаний подсудимого, признавшего вину, виновность его нашла своё полное подтверждение показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела. При этом стороны не возражали против оглашения
в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся в суд свидетелей.

В показаниях ... С.Н., данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, относительно события преступления и конкретных обстоятельств его совершения изложены сведения, в целом аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого Черного А.И.

/т. 1 л.д. 67-70, 84-87, 222-224, т. 2 л.д. 31-32 /

Также ... С.Н. свои показания подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной 06.11.2019. /т. 1 л.д. 225-228 /

В протоколах от 05.04.2019 явок с повинной ... С.Н. и Черного А.И. содержится их чистосердечное признание в совершенном совместно хищении изделий из металла с территории участка по адресу: .... /т. 1 л.д. 62-64, 74-76 /

Из показаний потерпевшего ... А.М. следует, что земельный участок
по адресу: ... принадлежит его отцу. Участок огорожен деревянным забором, на нем имеются постройки: сарай и баня. Также на участке он
(... А.М.) хранит своё имущество, стройматериалы. Проверять участок он приходит каждый день. 01.04.2019 он прибыл туда около 17 часов. При этом на участке находились двое неизвестных ему мужчин, а к калитке уже были перемещены его трубы, кровать с панцирной сеткой, душки от кроватей. По его требованию данные мужчины вернули выше-указанное имущество на место. Также по его просьбе отец вызвал сотрудников полиции, которые увезли данных мужчин. 02.04.2019 около 13 часов он вновь пришел на свой участок и обнаружил там беспорядок и отсутствие части имущества: 5-ти автомобильных колес на металлических дисках, холодильника в нерабочем состоянии и куска трубы. При осмотре участка 03.04.2019 он никакой пропажи имущества не заметил. По прибытии на участок 04.04.2019, там из 18-ти хранившихся металлических труб, изготовленных в качестве столбиков для забора, отсутствовали 7 штук. С экспертизой по оценке его имущества, произ-веденной на стадии предварительного следствия, он ознакомлен; с её выводами согласен.

/т. 1 л.д. 100-102, 229-230 /

Из показаний свидетеля ... С.А. следует, что 01.04.2019 около 16.30 часов ему позвонила ранее знакомая девушка по имени Татьяна, поинтересовалась, собирает ли он металл для последующей сдачи, предложила забрать металл из пгт. Краснозатонский г. Сыктывкара. Он согласился, выехал на автомашине «..., совместно с ... А.В. В обговоренном месте их встретили двое мужчин, которые показывали далее путь. Он доехал до калитки забора, огораживавшего постройки. Один из мужчин пояснил ему, что это его участок. Данные мужчины вместе с ... А.В. загрузили в его машину кусок трубы, 5 колес (спущенных, на металлических дисках), холодильник. На участке он ещё видел хранившуюся лодку, под которой лежали трубы. Мужчины хотели поехать вместе с ним до пункта приема металла, самостоятельно сдать его и рассчитаться
с ним за доставку. Однако он отказался их везти, дал мужчинам 500 рублей, после чего отвез загруженные металлические изделия в пункт приема, где получил за сдачу металла около 3000 рублей, которые в дальнейшем истратил. /т. 1 л.д. 104-107 /

Свидетель ... А.В. в своих показаниях подтвердил факт поездки вечером 01.04.2019 совместно с ... С.А. на автомобиле «... в ..., где двое мужчин вынесли с огороженного земельного участка и загрузили к ним в машину изделия из металла: холодильник, 5 колес, кусок трубы, заверив их, что являются владельцами данного имущества. Свидетель также помогал им в погрузке. ... С.А. дал мужчинам 500 рублей, после чего они вдвоем уехали и сдали металл в пункт приема по
.... /т. 1 л.д. 108-111 /

На основании запроса от 29.04.2019 в ООО «...» в распоряжение следственных органов был представлен приемо-сдаточный акт № 9437 от 01.04.2019, оформленный на имя ... А.В. по факту сдачи лома черного металла общим весом
0,18 т /т. 1 л.д. 103 /, который в установленном законом порядке был осмотрен /т. 1
л.д. 116-120 / и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 121-122 /.

Согласно показаниям свидетеля ... И.Г., ... С.Н. был ему знаком. 04.04.2019 последний позвонил ему, предложил забрать металл для последующей сдачи.
Он согласился, прибыл на автомобиле ...» по указанному ему адресу: ... где ... совместно с ещё одним мужчиной загрузили ему в автомобиль 7 металлических труб, за что он отдал им 500 рублей, а трубы выгрузил около своего дома по адресу: .... /т. 1 л.д. 170-172 /

В протоколе осмотра места происшествия от 05.04.2019 отражены результаты осмотра территории дома ..., в ходе которого изъяты металлические столбы в количестве 7-ми штук. /т. 1 л.д. 49-54 /

Из показаний свидетеля ... И.В. – контроллера-кассира пункта приема металла следует, что представленные ему на обозрение следователем металлические столбы относятся к категории черного металла; путем взвешивания им определена масса одного столба – 10 кг. По состоянию на 05.04.2019 черные металлы их пунктом принимались
по цене 11 рублей за 1 кг. Таким образом, цена 1 столба, как лома черного металла, составляла 110 рублей. /т. 1 л.д. 209-212 /

Согласно сообщениям, поступившим в УМВД России по г.Сыктывкар от ... А.М. 02.04.2019 в 13.25 час. и 04.04.2019 в 20.55 час., на территории участка по адресу:
... им неоднократно обнаруживались факты похищения
его имущества. /т. 1 л.д. 4, 235 /

По факту осмотров места происшествия, произведенных на территории участка ... были составлены протоколы
от 02.04.2019, 04.04.2019, 05.04.2019, в которых зафиксирована обстановка и имеющееся имущество на территории участка на момент осмотра. /т. 1 л.д. 5-12, 14-20, 238-240 /

Согласно заключению оценочной экспертизы № 365-19 от 18.06.2019, рыночная стоимость представленных изделий, с учетом их износа, по состоянию на 01-04.04.2019 составляла: 1-й шины марки «КАМА 217 R13» – 343,67 рубля; 1-го стального штампованного диска для а/м ВАЗ 2108 – 228,34 рубля. /т. 1 л.д. 152-164 /

В судебном заседании также исследовались следующие документы, не доказывающие и не опровергающие вину подсудимого в совершении преступления: показания свидетеля ... И.В., протокол от 05.05.2019 выемки у ... И.В., заключение эксперта
№ 0542, протокол осмотра места происшествия от 29.10.2019 по адресу: ..., протокол от 01.11.2019 осмотра автомобиля «..., протокол от 07.11.2019 осмотра автомобиля ....

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования, а равно изоблича-ющие его показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий
и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств; суд принимает их и кладет
в обоснование выводов о виновности Черного А.И. в совершении вышеописанного преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не установлены мотивы для его самооговора.

Оснований не доверять показаниям Черного А.И., полностью признавшего вину,
суд не находит.

В то же время, по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела государ-ственный обвинитель, признав не нашедшим своё подтверждение и излишне вмененным инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище», в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от поддержания обвинения Черному А.И. в этой части.

Суд признает такое решение прокурора обоснованным, мотивированным и законным.

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту А части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Черным А.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Черный А.И. ранее судим за однородное преступление, привлекался к администра-тивной ответственности, фактического ..., характеризуется посредственно, ..., ....

Смягчающими наказание Черного А.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, во взаимосвязи с характером и обстоятельствами совершенных преступных действий, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенного Черным А.И. преступления, установленных данных о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного будут возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступ-ления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы не применять, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании виновным лицом основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая установленные данные о личности Черного А.И., обстоятельства совершения преступления, суд признает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 7 металлических заборных столбов, переданные на хранение потерпевшему
... А.М. – следует считать возвращенными по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт №9437 от 01.04.2019 – следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Черного А.И., в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает необхо-димым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокатам Сивковой Е.К. и Соколовой А.В. в суммах, соответственно, 7 650 руб. и 3 060 руб., за их участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ... А.И. ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, прекращенном по инициативе суда, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНОГО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черного А.И. на период апелляционного обжалования приговора сохранить прежней в виде содержания под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть
в срок отбывания наказания период задержания и содержания Черного А.И. под стражей,
то есть с 23 по ** ** ** и с ** ** ** до дня вступления приговора
в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 7 металлических заборных столбов – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ... А.М.;

- приемо-сдаточный акт №9437 от 01.04.2019 – хранить при уголовном деле.

Черного А.И. от уплаты процессуальных издержек в общем размере 10 710 рублей, связанных с оплатой труда адвокатов Сивковой Е.К. и Соколовой А.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитников, освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своих апелляционных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин

Копия верна, судья