Решение по делу № 1-652/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-1-652/2021

64RS0042-01-2021-006493-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Назарова И.С., подсудимого Харченко В.Р., защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №2272, ордер №7474,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства в отношении

Харченко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Харченко В.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, Харченко В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Харченко В.Р., лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 18 октября 2020 года Харченко В.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

В ночь с 17 октября 2020 года на 18 октября 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не позднее 00 часов 20 минут 18 октября 2020 года, у Харченко В.Р., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, будучи привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 18 мая 2020 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Харченко В.Р. в ночь с 17 октября 2020 года на 18 октября 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не позднее 00 часов 20 минут 18 октября 2020 года, осознавая противоправность своих преступных действий, управляя автомобилем № регистрационный знак №, стал осуществлять на нем движение от корпуса 1 дома 2 «а» ул. Интернациональной с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, по проезжей части улицы Интернациональной с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

18 октября 2020 года в 00 часов 20 минут вблизи корпуса 1 дома 1 «а» по ул.Интернациональная с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, автомобиль № регистрационный знак № под управлением Харченко В.Р., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которым у Харченко В.Р. при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 18 октября 2020 года в 00 часов 36 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Харченко В.Р. соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем и 18 октября 2020 года в период времени с 01 час 05 минут по 01 час 06 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Харченко В.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», от которого Харченко В.Р. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что Харченко В.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый Харченко В.Р. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Харченко В.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и других его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

С учетом исследованных документов, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании у суда каких-либо сомнений во вменяемости последнего не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого Харченко В.Р., его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту Харченко В.Р. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7100 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Харченко В.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Харченко В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя Харченко В.Р., хранящееся при материалах дела – направить в ОГИБДД для исполнения назначенного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                    подпись                Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов

Начальник отдела Л.В. Головчанская