Решение по делу № 21-257/2021 от 26.08.2021

21-257/2021                                                                                                    судья Князев П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                                                 21 сентября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Семиохиной О.В., на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 августа 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №18525/з от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Семиохина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением районного суда, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам планового рейдового осмотра (обследования), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 506 от 22.10.2020 года, в отношении Семиохиной О.В. проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ.

В ходе проверки было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто> площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто>; <скрыто>, площадью <скрыто> (категория земель - <скрыто>), расположенные вблизи <адрес>, принадлежащие Семиохиной О.В. на праве собственности, зарастают сорной растительностью на площади от 24% до 37% площади от общей площади каждого из участков, и от 13% до 20% зарастают древесно-кустарниковой растительностью. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы на земельном участке не проводятся, выпас скота, сенокошение не осуществляется, культурные многолетние насаждения отсутствуют, что является нарушением ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семиохиной Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем в отношении нее должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №18525/з от 4 февраля 2021 года.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу о правомерности привлечения Семиохиной О.В. к административной ответственности, оставив постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года рассмотрение жалобы Семиохиной О.В. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора от 4 февраля 2021 года назначено на 3 августа 2021 года на 11 часов 00 минут.

2 августа 2021 года в районный суд поступило ходатайство защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Семиохиной Н.С., об отложении рассмотрения жалобы на другой день, поскольку повестка из Рыбновского районного суда о необходимости явки в судебное заседание была получена им только 2 августа 2021 года, однако явиться в судебное заседание он не мог в связи с участием в судебном заседании, назначенном на 3 августа 2021 года, в <скрыто>. В подтверждении своих доводов к ходатайству была приложена копия сообщения <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО судья районного суда указал, что его участие в судебном заседании другого суда не является уважительной причиной неявки, в связи с чем рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше требований КоАП РФ, согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО об отложении рассмотрения жалобы и решением судьи о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных КоАП РФ сроков и других обстоятельств дела, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, защитник ФИО извещался повесткой, направленной ему заказным письмом. Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.№), почтовое отправление прибыло в место вручения 26 июля 2021 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения и 2 августа 2021 года почтовое отправление было вручено адресату, то есть за один день до судебного заседания, назначенного Рыбновским районным судом на 3 августа 2021 года. Кроме того, сообщение <скрыто> о рассмотрении 3 августа 2021 года в 10 часов 30 минут гражданского дела, по которому ФИО представляет интересы третьего лица ФИО было направлено 29 июня 2021 года, то есть до вынесения 20 июля 2021 года судьей Рыбновского районного суда Рязанской области определения о назначении судебного заседания.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства защитника ФИО об отложении судебного заседания судьей Рыбновского районного суда Рязанской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Рыбновского районного суда при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 августа 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №18525/з от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Семиохиной О.В. отменить, дело направить в Рыбновский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда                                       Ю.В. Тихонин