Решение по делу № 2-7794/2018 от 13.09.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                         ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к В.В., С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав следующее.

Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Ответчик В.В. в 1998 году осужден на 8 лет лишения свободы, после отбытия наказания в спорное жилое помещение не вселялся, с какими-либо заявлениями о вселении не обращался, вещей его в квартире нет.

Ответчик С.В. добровольно выехал из жилого помещения в 2008 году на другое постоянное место жительство, его вещей в квартире не имеется, больше в квартире не появлялся, оплату коммунальных платежей не производит.

Место жительство ответчиков истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков В.В., С.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом был назначен адвокат, представляющий интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестно по какой причине ответчики не вселились в спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Ответчик В.В. в 1998 году осужден на 8 лет лишения свободы, после отбытия наказания в спорное жилое помещение не вселялся, с какими-либо заявлениями о вселении не обращался, вещей его в квартире нет.

Ответчик С.В. добровольно выехал из жилого помещения в 2008 году на другое постоянное место жительство, его вещей в квартире не имеется, больше в квартире не появлялся, оплату коммунальных платежей не производит.

Место жительство ответчиков истцу неизвестно.

Допрошенная судом в качестве свидетеля И.А. в судебном заседании подтвердила вышеизложенные факты, пояснив, также, что является родной сестрой, ответчиков в квартире не видела, их вещи отсутствуют. Попыток вселится в квартиру ответчиками не предпринималось.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, так как они не противоречат материалам дела.

Таким образом, в указанной квартире ответчики длительное время не проживают, бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не проживают в квартире по месту регистрации, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, истец не препятствует ответчикам в проживании в спорной квартире, ответчики членом семьи истца не являются, а поэтому требование о признании их утратившими права пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия В.В., С.В. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В. – удовлетворить.

Признать В.В., С.В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия В.В., С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                              Федунова Ю.С.