Решение по делу № 12-56/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-56/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 апреля 2022 года жалобу главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истомина Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 22.02.2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 22.02.2022 г. производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истомина А.П. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, объявлено устное замечание.

И.о. прокурора Кетовского района принесен протест на указанное постановление с просьбой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Установлено, что Администрацией 14.07.2021 с ООО «Завод Механический» заключен договор № 153/07-21 на сумму 104 900 руб. Вместе с тем, исходя из анализа Решения Каширинской сельской Думы от 18.12.2020 № 51 «О бюджете Каширинского сельсовета на 2021 год и на плановый период 2022, 2023 годов» и внесенных в него изменений на момент принятия бюджетных обязательств в виде заключения договора с ООО «Завод Механический» необходимая сумма лимитов в нарушение ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 219 БК РФ у Администрации отсутствовала. Таким образом, совершенное Главой Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истоминым А.П. правонарушение направлено против финансовой дисциплины и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства. Кроме того, совершенное Истоминым А.П. правонарушение направлено на реализацию единой государственной бюджетной политики и влияет на устойчивость бюджетной системы РФ в целом, что имеет повышенное общественное значение. Также, принятие Главой Каширинского сельсовета бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, повлекло задолженность по выплате денежных средств субъекту предпринимательской деятельности (ООО «Завод Механический»). Задолженность на момент рассмотрения административного дела мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области погашена не была. Таким образом, оснований для применения ст.2.9 Ко АП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния у суда не имелось.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора Кетовского района Утенков И.М., настаивал на доводах, изложенных в протесте.

Истомин А.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кетовского района Курганской области проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при заключении Администрацией Каширинского сельсовета с ООО «Завод Механический» договора на изготовление, поставку и монтаж продукции, в ходе которой установлены нарушения. Администрацией Каширинского сельсовета 14.07.2021 с ООО «Завод Механический» заключен договор №153/07-21 на сумму 104900 рублей.

Вместе с тем, исходя из анализа Решения Каширинской сельской Думы от 18.12.2020 №51 «О бюджете Каширинского сельсовета на 2021 год и на плановый период 2022,2023 годов» и внесенных в него изменений на момент принятия бюджетных обязательств в виде заключения договора с ООО «Завод Механический» необходимая сумма лимитов в нарушение ч.1 ст.162 и ч.3 ст.219 БК РФ у Администрации отсутствовала.

В соответствии с Постановлением Администрации Каширинского сельсовета от 09.10.2020 №12 Главой Каширинского сельсовета является Истомин А.П.

Факт совершения главой Истоминым А.П., административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду документами, из которых усматривается, что он нарушил требования статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, путем заключения контракта от 14.07.2021 на сумму 104 900 рублей, чем допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Указанные доказательства ничем не опровергаются, никем не оспариваются.

Таким образом, виновность главы Истомина А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых является относимым и допустимым.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, действия главы Истомина А.П., не исполнившим свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у главы Истомина А.П. имелись препятствия по выполнению указанных обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства, и что им были приняты все необходимые меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом мирового судьи о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Объектом правонарушения по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает нарушение целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области обеспечения государственного бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака, в данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, Истомин А.П. при рассмотрении дела мировым судьей свою вину в совершенном правонарушении признал, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не просил.

Суд учитывает, что допущенное главой нарушение затрагивает правоотношения в сфере расходования бюджетных денежных средств, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Административное правонарушение, вменяемое должностному лицу главе Истомину А.П., не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Оценив изложенное, суд не находит признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истомина Андрея Петровича отменить, протест и.о. прокурора Кетовского района курганской области по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Истомина Андрея Петровича по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         Ю.Б.Закирова