Решение по делу № 2-830/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шарову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец – представитель ООО «Сетелем Банк», обратился в суд с иском к Шарову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования следующим.

ООО «Сетелем Банк» и Шаров С. А. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, ООО «Сетелем Банк» имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 90271,68 руб., из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору – 89044,17 руб.,

сумма процентов за пользование денежными средствами – 1227,51 руб.

В настоящее время место работы ответчика им неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором и ст.ст. 334, 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 248500 руб. (Двести сорок восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, просит:

взыскать с Ответчика - Шарова С. А., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 90271,68 руб. (Девяносто тысяч двести семьдесят один рубль 68 копеек);

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 248500 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,15 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк», не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть его без участия представителя банка, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик Шаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебные повестки, направленные по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации Шарова С.А., который подтвержден данными Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), возвращены с отметкой "истечение срока хранения". Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Шаров С.А. заключили кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (разделы. 1, 4 договора).

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Шаровым С.А. и Банком договоре.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям Кредитного договора (раздел 4 договора), Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору Шаров С.А. выполнил частично - допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по договору был произведен ответчиком 16 августа 2018 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных 28 мая 2014 г. (раздел 2), при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту (<данные изъяты> согласно ч. 1.1.2 кредитного договора). При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Шарова С.А. составляет 90271,68 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 89044,17 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1227,51 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделам 4 Общих условий и кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Ответчик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование банка о взыскании с Шарова С.А. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 89044,17 руб. и 1227,51 руб. соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из паспорту транспортного средства № и ответу на запрос суда БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский» от 12 декабря 2018 г. исх. №, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрировано за Шаровым С.А.

Согласно кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (раздел 3), автомобиль марки <данные изъяты>, является предметом залога в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.3 договора, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в учетом требований действующего законодательства РФ, т.е. в случае неисполнения заемщиком требований кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Шаровым С.А. нарушены условия кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, владельцем которого является залогодатель Шаров С.А., находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.3 кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 248500 руб.

     В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 248500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от 10 октября 2018 г., в размере 2908,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шарова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90271 (девяносто тысяч двести семьдесят один рубль) 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 248500 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года