Решение по делу № 2-4480/2018 от 13.08.2018

дело № 2-4480/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 9 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Воробьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество РОСБАНК (далее также – Банк) с иском к Воробьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2014 года между Воробьевым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее также – Банк) заключен кредитный договор №№, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 503 100 руб. под 26% годовых сроком до 27 ноября 2019 года. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 357 102,38 руб. (сумма основного долга – 313 460,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 642,20 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771,02 руб.

Представитель истца – Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года между Воробьевым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее также – Банк) заключен кредитный договор №№, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 503 100 руб. под 26% годовых сроком до 27 ноября 2019 года. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 357 102,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 313 460,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 642,20 руб.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Воробьеву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2014 года в размере 357 102,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 313 460,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 642,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771,02 руб.

Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2018 года.