Решение по делу № 33-21326/2022 от 01.07.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                          6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей при помощнике судьи <данные изъяты>.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения представителя ответчика,

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Согласно заявлению страхователя <данные изъяты> о заключении договора ОСАГО от <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства указал, что собственником транспортного средства <данные изъяты> являлось <данные изъяты>, которое впоследствии передало указанное транспортное средство в лизинг <данные изъяты> В момент ДТП за рулем находился <данные изъяты> заключал договор страхования от лица <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, водитель <данные изъяты> управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Согласно заявлению страхователя <данные изъяты> о заключении договора ОСАГО от <данные изъяты>, страховому полису серии <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>

Кроме того, стороной ответчика представлены копия <данные изъяты>, карточка учета транспортного средства, из которых следует, что далее по договору лизинга транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> было передано в лизинг <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого транспортного портала в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в период с <данные изъяты> действует лицензия для использования транспортного средства в качестве такси.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Между тем, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Руководствуясь положениями ст. ст. 935, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, на том основании, что <данные изъяты> в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку судом установлено, что собственником автомобиля транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты> которое по договору лизинга указанное транспортное средство передало лизинг <данные изъяты> в момент ДТП транспортным средством управлял <данные изъяты>

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы права.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом, личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, именно на страхователе лежит обязанность по выплате возмещения ущерба в порядке регрессных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что из представленных истцом доказательств следует, что при заключении договора ОСАГО, в заявлении страхователь <данные изъяты> указал цель использования транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, поскольку, доказательств обратного ответчиком не представлено, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку, сообщение страхователем <данные изъяты> при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о целях использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона у <данные изъяты> возникло право регрессных требований к ответчику, то требования <данные изъяты> заявлены к <данные изъяты> обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно положению, закрепленному в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла данной статьи, суд разрешает спор на основе состязания сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов. Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения стороны истца, суду ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного и учитывая, что <данные изъяты> выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела <данные изъяты> были понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые подтверждены представленными документами.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи