Решение от 30.05.2022 по делу № 2-503/2022 от 08.04.2022

Дело №2-503/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000628-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2022 года                                                                                 город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рахимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Исаченко Светлане Николаевне, Исаченко Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

08 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Исаченко А.С., Исаченко С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2021 года по адресу: <адрес> из вышерасположенного квартиры № №, принадлежащей ответчикам по ? доли произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Актом от 19 мая 2021 года установлено, что залив произошел в результате течи из вышерасположенной квартиры №№. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 693 рублей 34 копеек. Ссылаясь на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба по 27 346 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 920 рублей 40 копеек с каждого.

Представитель истца, а также ответчики Исаченко С.Н., Исаченко А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой от 27 мая 2022 года, кроме того извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (жительства), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9 заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис страхования «защита дома» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ. Объектом недвижимости в данном договоре определена квартира №№, расположенная в <адрес>.

Согласно договору страхования в части страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей (рисков), в том числе залива (пункт 4.1.2 полиса страхования). Определены договором и общие условия страхования, с указанием объекта страхования и страховой суммы (пункт 5 полиса страхования).

Из представленной в материалы дела выписки из журнала ООО «Управа» следует, что 15 мая 2021 года в 13 часов 00 минут отключен стояк холодной воды из-за течи с квартиры №№ по улице <адрес>. В квартире №№ частично залит зал, туалет, кухня, прихожая потолок стены.

Согласно акту №б/н о последствиях залива жилого помещения от 19 мая 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе инженера ООО «Управа» установлено, что на день обследования в зале имеются сухие желтые разводы на обоях на стене 2,7х2,7 кв.м., подтеки на потолочной плитке 2 кв.м., на кухне желтые разводы на потолочной плитке 2,7х2,7 кв.м., отслоение обоев 4х1,5 кв.м., в коридоре подтеки и сухие пятна на обоях на стене 2,7х1,5 кв.м., пятна на потолочной плитке 1 кв. м., в санузле отслоение потолочной плитки на стенах и потолке 3кв.м., разводы и сухие пятна в ванной комнате на обоях 2х1 кв. м.

Установлено, что 23 мая 2021 года за выплатой страхового возмещения ФИО10 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках договора страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома».

Согласно заключению по требованию об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: <адрес> №034709-ИМ-21 от 29 мая 2021 года стоимость по смете без учета износа составила 54 693 рубля 34 копеек, с учетом износа 46 038 рублей 34 копеек.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное происшествие (затопление квартиры) от 15 мая 2021 года страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения страхователю в размере 54 693 рублей 34 копеек, что подтверждается страховым актом 034709-ИМ-21 от 31 мая 2021 года и расчетом страхового возмещения.

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 по страховому акту №034709-ИМ-21 от 04 июня 2021 года к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 54 693 рубля 34 копейки.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 05 декабря 2002 года принадлежит Исаченко С.Н. и Исаченко А.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

Нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответственность сособственников за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания своего имущества, подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности и является долевой.

В связи с вышеизложенными нормами права, на основании установленных обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие вины ответчиков в произошедшем заливе квартиры, установив, что ООО «Сбербанк Страхование» выплатив пострадавшей страховое возмещение, приобрело право требования причиненных убытков с причинителя вреда, взыскивает в пользу истца, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в счет возмещения материального ущерба, по 27 346 рублей 67 копеек с каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в размере 920 рублей 40 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 346 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 346 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░