Решение по делу № 2-1507/2014 от 23.01.2014

дело №2-1507/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев. По состоянию на 12.09.2013 года общая задолженность перед Банком составляет 178 853,59 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Сергеева Е.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»» сумму задолженности в размере 178 853 рубля 59 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения судебного заседания, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2012 года Сергеевой Е.В. было написано заявление в ОАО «Сбербанк России» на открытие банковского счета и предоставлении суммы кредита в размере 150 000 рублей (л.д. 29-31).

29.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Сергеевой Е.В. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентами за пользование кредитом– 19% годовых, заемщик Сергеева Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 29-31).

29.10.2012 года Сергеева Е.В. ознакомилась с условиями договора, процентной ставкой, о чем расписался (л.д. 31).

Изначально Сергеевой Е.В. погашалась задолженность по кредитному договору, далее погашение задолженности прекратилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.09.2013 года (л.д. 6-10)

ОАО «Сбербанк России» ответчику Сергеевой Е.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11), которое оставлено без внимания.

Таким образом, Сергеева Е.В. не выполнила условия заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, на предложение истца погасить задолженность не реагировал, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 178 853,59 рублей, из которых просроченный основной долг 149 899,81 рублей, просроченные проценты 20 061,86 рублей, неустойка 8 891,92 рублей ( л.д. 6).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 777 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №315277 от 26.12.2013 года (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 853 рублей 59 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 777 рублей 07 копеек, всего взыскать 183 630 рублей 66 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2014 года.

Судья: