Решение по делу № 2-581/2016 (2-5593/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              11 января 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Дунаевой Е.Ю.

с участием истца – Мусиенко Л.В., представителя ответчика – Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мусиенко Л.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    23.11.2015 г. Мусиенко Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя оставить квартиру <адрес> в перепланированном виде.

    Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Вследствие того, что балкон квартиры находился в аварийном и непригодном для эксплуатации состоянии, истец за свой счет осуществила реконструкцию балкона, поскольку при обращении в Правительство Севастополя ей было отказано из-за ограниченного финансирования. На данный момент Департамент архитектуры и градостроительства отказывает выдать истцу разрешение на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, ссылаясь на то, что отсутствует возможность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры по причине отсутствия необходимых документов, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец иск поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не доказала, что самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что при реконструкции объекта капитального строительства в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодательством установлена необходимость соблюдения процедуры согласования соответствующих работ, чего истцом сделано не было. Также пояснила, что истец обращалась к ним в Департамент, однако не предоставила необходимых документов.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Мусиенко Л.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от 16.01.1996 г. (л.д.9).

Как усматривается из акта технического обследования и оценки состояния строительных конструкций квартиры № в жилом доме по <адрес> после реконструкции балкона, составленного ООО «Севстройконтроль» (л.д.6-8), проведенным инженерно-техническим обследованием квартиры определено, что основные несущие и ограждающие конструкции в квартире № и жилого дома в целом находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок. Пристройка балкона в квартире № не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома, не представляет опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц, охраняемые законом. Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требования СНиП 2.08.2.01-89 «Жилые здания». СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

22.10.2015 года Мусиенко Л.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированной квартиры <адрес>

Как усматривается из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 03.11.2015 г. (л.д.11), Мусиенко Л.В. разъяснено, что в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденным распоряжением директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23.06.2015 №23, у Департамента отсутствует возможность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта по причине отсутствия необходимых документов. Перечень необходимых документов предусмотрен п. 17 разделом II (приложение №3) указанного регламента.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, для того, чтобы установить соответствие произведенных работ по реконструкции балкона необходимо специальное разрешение на реконструкцию, которое у истца отсутствует, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Также суд обращает внимание на то, что отказа в выдаче разрешения в рамках Административного регламента истец не получала, что позволяет сделать вывод о преждевременности обращения с данным иском в суд. Судебных издержек по делу не было, потому они не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 111, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Мусиенко Л.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                О.И. Фисюк