Решение по делу № 1-614/2018 от 31.10.2018

1-614/18

66RS0006-06-2018-001463-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                       13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Баженовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого Волкова С.С. и его защитника - адвоката Осиповой М.Г.,

подсудимого Мельникова А.С. и его защитника - адвоката Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова С. С.ча, < данные изъяты > ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мельникова А. С., < данные изъяты > ранее судимого:

- 24.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (< дд.мм.гггг > года освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней),

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.С. и Мельников А.С., каждый, совершил незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

Преступление ими совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года около 13:30 Мельников А.С. совместно с ранее знакомым Волковым С.С., находясь на перекрестке улиц Культуры - 40 лет Октября, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, распределив между собой преступные роли, согласно которым Волков С.С. должен был созвониться с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и договориться о приобретении у него наркотического средства.

Затем Мельников А.С. и Волков С.С. должны были сложиться деньгами для незаконного приобретения наркотического средства и вдвоем сходить к тайнику «закладке», забрать наркотическое средство, а деньги оставить в данном тайнике. Далее Волков С.С., согласно отведенной ему преступной роли, в этот же день, около 13:34 обратился со своего сотового телефона к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверно зная, что данное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, с просьбой о незаконной продаже им наркотического средства. Волков С.С., в ходе телефонного разговора, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 1 000 рублей, при этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство должен был на следующий день, то есть 15 сентября 2018 года сам позвонить на сотовый телефон Волкову С.С. и уведомить его о месте нахождения наркотического средства.

15 сентября 2018 года около 14:59на сотовый телефон Волкова С.С. позвонило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и сообщил ему место тайника - «закладки» с наркотическим -: средством по ул. Пехотинцев, 21, в первом подъезде, на лестничной площадке седьмого этажа, указав, что денежные средства в размере 1 000 рублей они должны были оставить в том же тайнике. После чего, Волков С.С. сообщил Мельникову А.С. о достигнутой договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство о незаконном приобретении наркотического средства. В этот же день около 20:00 Мельников А.С. и Волков С.С., направились по ул. Пехотинцев, 1, где на седьмом этаже первого подъезда, в ящике для интернет оборудования, Мельников А.С., согласно отведенной ему преступной роли, обнаружил три свертка из фольги с веществом, и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, он совместно с Волковым С.С. незаконно приобрел его, взяв свертки в руку.

После чего, Волков С.С. передал Мельникову А.С. денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которые Мельников А.С. положил на место «закладки», при этом Мельников А.С. передал Волкову С.С. денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты своей части незаконно приобретенного им наркотического средства. Далее, Мельников А.С, согласно отведенной ему преступной роли, положил три свертка с веществом в левый карман брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить совместно незаконно приобретенное наркотическое средство при себе, намереваясь в дальнейшем передать часть наркотического средства Волкову С.С. Затем, Мельников А.С. и Волков С.С. направились по ул. Фестивальная, 20, где Мельников А.С передал часть совместно незаконно приобретенного наркотического средства Волкову С.С., а именно два свертка из фольги с веществом, а себе оставил один сверток из фольги с веществом, которые оба стали незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции без цели сбыта.

15 сентября 2018 года около 20:45 сотрудниками полиции возле дома № 20 по ул. Фестивальная были замечены Мельников А.С. и Волков С.С, которые при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности выбросили на землю незаконно приобретенные ими три свертка из фольги с веществом: Мельников А.С. выбросил один сверток из фольги с веществом, а Волков С.С. выбросил два свертка из фольги с веществом.

15 сентября 2018 года с 21:20 по 21:50 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по ул. Фестивальная, 20, а именно с газона в 30 см от бордюра в траве обнаружены и изъяты: 2 свертка из фольгированной бумаги, содержащие вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, соответственно: массой 0,74 грамма и 0,69 грамма. Кроме того, в полутора метрах от двух изъятых свертков и в полутора метрах от бордюра обнаружен и изъят сверток с веществом «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,85 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года № 224).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,74 грамм 0,69 грамм, 0,85 грамм, каждый является крупным размером.

После ознакомления подсудимых Волкова и Мельникова и их защитников с материалами уголовного дела, подсудимые в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение понятно, с ним они согласны. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, квалификацию не оспаривают. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства они поддерживают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, указанные последствия им понятны.

Защитники поддерживают ходатайство подсудимых. Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Волкова С.С. и Мельникова А.С., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

         РЎРѕРґРµСЏРЅРЅРѕРµ подсудимыми отнесено законом Рє категории тяжких преступлений.                   

В качестве обстоятельств смягчающих наказание у Волкова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание у Мельникова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Волкова, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мельникова суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Мельникова суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, вид которого является опасным, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 24.06.2015 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Волкова и Мельникова положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для данного вывода суда является то, что преступление, совершенные ими относятся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление Волкова и Мельникова возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, как следует из сообщения оперуполномоченного ОП № 15 П.А.А., Мельников и Волков оказали активное содействие правоохранительным органам при расследовании иного уголовного дела а также содействие в изобличении сбытчика наркотика. Данное обстоятельство учтено судом, признано смягчающим обстоятельством в соответствии с. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не находит достаточных оснований для применения с учетом этих обстоятельств положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации как к Мельникову, так и к Волкову, не расценивает их как исключительные обстоятельства.

Кроме того, наказание, каждому из подсудимых, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания Мельникову суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Волкову при назначении наказания суд кроме того применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Волкову назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения Мельникову назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении Волкова и Мельникова меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Мельникова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову С.С. исчислять с < дд.мм.гггг >, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мельникову А.С. исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,16 грамма, (квитанция < № > т. 1 л.д. 91), хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Мельникова А.С., сотовый телефон «BQ», изъятый у Волкова С.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 (квитанция < № > т. 1 л.д. 42) - возвратить осужденным Мельникову А.С. и Волкову С.С., соответственно или его родственникам по доверенности.

         Р”етализацию телефонных переговоров - хранить РїСЂРё уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                Р•.Р’. РљРѕР±СЏРєРѕРІР°