Решение по делу № 1-22/2024 (1-370/2023;) от 23.08.2023

Дело №1-22/2024 (1-370/2023)

16RS0045-01-2023-003673-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

защитника-адвоката Р.Х. Умерова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, судимого:

- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Данное наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.И.А. отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Н.И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, спрятав за пазуху куртки, одетой на нем, тайно похитил коньяк ординарный «Армянский коньяк Трехлетний» (матовая бутылка) 0,44 л., 40 %, в количестве 2 штук, стоимостью 358 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 717 рублей 00 копеек, коньяк ординарный «Армянский коньяк Пятилетний» (матовая бутылка) 0,44 л., 40 %, в количестве 2 штук, стоимостью 368 рублей 83 копейки, на общую сумму 737 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 1454 рубля 66 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, Н.И.А. с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> и скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1454 рубля 66 копеек.

При совершении преступления Н.И.А. действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

Подсудимый Н.И.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Н.И.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 24), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Н.И.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При этом, определяя срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Н.И.А. и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Н.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Н.И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Н.И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела (л.д. 56, 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья:                         (подпись)

    «Копия верна»

Председательствующий                                                                    А.Ю. Терехов

1-22/2024 (1-370/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кашина М.В.
Другие
Сафиуллин Фаиль Маратович
Низамутдинов Ильнар Альбертович
Умеров Р.Х.
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Терехов Алексей Юрьевич
Статьи

158.1

Дело на странице суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
23.08.2023Передача материалов дела судье
21.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
10.01.2024Провозглашение приговора
18.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее